JOURFIXE

Что интересно, но морпеховская система рукопашки включает в себя использования подручных предметов. Но мне кажется что рано отметать штык. Он имеет огромное психологическое значение. Когда противник знает что его будут рэзать, это совсем не то когда в него просто стреляют. Пример Шотландцев это доказал.

Кроме того, кроссы на 5 миль заменяются зигзагообразным спринтом. Армейцы пишут, что они последний раз применяли в 1991 при зачистке иракских траншей, а последние полномасштабные штыковые атаки в армии США имели место аж в Корейской войне (в.т.ч. знаменитая атака Миллета (27-й пехотный, Wolfhounds) на Холм 180)

Морпехи же утверждают, что штык им и в Афгане пригодился.

ИМХО, определенная логика в таком решении армейцев есть. Поправь, если ошибаюсь.

Обучение штыковому бою входило в BCT (курс молодого бойца если по русски) - то есть ему учили всех подряд, включая будущих танкистов, артиллеристов, водителей и пр. Сколько из них в боевой обстановке носит с собой штык-нож? И какая вероятность, что механику-водителю понадобятся навыки штыкового боя, если даже для пехотинца такая вероятность крайне мала? Ему если и вдруг придется драться в рукопашной, то скорей всего тем что попадется под руку на поле боя (Weapons of Opportunity, e.g. Battlefield debris) - палка, камень, какой то обломок, лопата и пр. Нет?

Я думаю, что на штыковой бой имеет смысл или надрючивать крайне регулярно, или не надрючивать вообще. Если дойдёт до штыковой, то всё обучение вылетит к едреней матери, останется только мускульная память, а без многочасовых занятий ей взяться неоткуда. Всё сведётся к индивидуальным особенностям - одни в экстремальной ситуации цепенеют, у других крышу сносит, "краткий курс" не нужен ни тем ни другим.
Собсна, это не имеет отношения к вопросу, носить ли штык вообще. Боец без башни и без науки делов натворить может.

ИМХО, это же можно отнести к обучению рукопашному бою в целом.
Но, опять же ИМХО, тут идет расчет не на то что средний боец прошедший курс обучения штыковому бою сумеет все это применить в реальном бою, а на то что он будет в таком бою держаться чуть смелее и уверенней, чем боец, которого этому вообще никогда не учили.

Обратите внимание на каком уровне штыковые занятия отменяются. Вполне возможно что на полковом уровне, Генерал решит что его сугубо личный пехотные подразделения будут знать как обращатся со штыком - благо с вооружения он не снимается, а с М16/М4 не удаляются крепления. BCT это как 4-х летнее обучение - необходимое, но не сильно полезное . Научили корпеть над ахинеей по приказу/ходить строем/полировать ботинки на свежую голову (тм). А полезные знания получают на работе/в части.

Чуть другое дело это раздвижные приклады. Все бравшие/видевшие штыковую подготовку вспомните что оружие используется не только "острым" концом но и прикладом. Раздвижные приклады от такого обращения могут либо перейти из раздвижного в заклининенное положение, либо плавно превратиться в складные (в сложенном) положении, а поскольку в AR в трубке приклада прячется пружина а буффер гашения импульса ходовой части, оба новоприобретенных состояния привратно сказываются на боеспособности оружия.

Так точно.

Мне кажется это зря. Для инфантри лучше оставить обучение штыковому бою. Возможно, что в некоторых ситуациях это позволит спасти не одну жизнь. Хотя, конечно, Пентагону как всегда виднее.

Так ведь не просто выбрасывают, а заменяют на обучению бою с разными подручными предметами. ИМХО, для некоторых категорий военнослужащих это более актуально.

Правильная рукопашка, с обучением ножевому бою, применению ударно-дробящего оружия, метанию ножей, кирпичей в цель - имхо, более полезна в современных условиях, чем обучение линейному штыковому бою.