JOURFIXE

Написано было:

"Этот "лидер" не пойдет против мусульман ибо начнутся террористические неприятности, он не пойдет против евреев ибо начнут финансовые гадости и потеряет голосующих на него, но против христиан он пойдет - с помощью таких как ты - людей без веры и без принципов, боющихся мусульман и пинающих тех кто не отвечает силой."

Имелос в виду что ни ОБХ ни его поплечники не будут пробовать изменять ничего в мечетах, мадрасах или синагогах ибо их ждут неприятности - начиная от мусульман начинающих джихад, и кончая еврейскими общинами не дающих денег на выборы очень и очень многим кандидатам.
А христиан можно потрошить, используя те же законы которые боишься применить к мусульманам. Можно заставить христиан поддерживать, предлагать и платить за что-то что против их религии. Например контрацепты. Или заставить католический университете снимать кресты или делать молельни для мусульман, где само упоминание о такой возможносыи в мадрасе, ведет к угрозам и убийствам.
В школе можно выгонять детей за то что молились во дворе школы (стоя кругом, типа Отче Наш) одновременно делая спец комнаты для мусульман ибо тем надо молиться 5 раз в день

Так тебе понятней?

То же самое выходит. Ты ратуешь за Президента США, который будет изменять мечети и синагоги по христианскому стандарту. Так?






Церкви налогов не платят. Мечети налогов не платят. Синагоги налогов не платят. За все остальное платят все жители США вне зависимости от веры и религии. Как ты сам признавался христиане таки пользуются контрацептивами, и я не слышал чтобы они все были против. Католический кардинал очень против.




То что какие-то мусульмане в суд подали на частный универ и его кресты - фигня, их пошлют, страшилки. А вот, что на деле Обама обратился в суд, чтобы не трогали наш морпеховский крест в Сан-Диего.


In a move that doesn’t surprise me at all, the anti-Christian secret Muslim commie pinko President Obama has filed a brief asking the Supreme Court to overturn a 9th Circuit Court of Appeals decision against a giant cross on public land in Southern California.

The Obama administration is asking the Supreme Court to allow a 43-foot-tall cross that serves as a war memorial to remain atop Mount Soledad near San Diego, arguing the cross that has been there since 1954 is not an endorsement of religion.

The government should not be required “to tear down a cross that has stood without incident for 58 years as a highly venerated memorial to the nation’s fallen service members,” Solicitor General Donald Verrilli Jr. said in a new appeal to the high court.

He urged the justices to reverse a decision of the 9th U.S. Circuit of Appeals that last year held the cross was primarily a Christian symbol and unconstitutional. Its prominent display on public land in La Jolla amounted to an official “endorsement of religion” in violation of the First Amendment, the judges said in a 3-0 ruling…

If the Supreme Court were to deny the appeal, Verrilli said the cross would have to be taken down. Such an act “unnecessarily fosters the very divisiveness” over religion that the Constitution was designed to avoid, he said.

Never mind that the whole “war memorial” excuse was invented after the placement of the cross was challenged. Prior to that, it was a place where Christians held services.

http://freethoughtblogs.com/dispatches/2012/03/29/obama-supports-mt-soledad-cross/

От предложения контрацептивов церкви исключены. Я про это говорил.




Пакеты разные, да. У кого то есть зубная страховка включена у кого-то нет. Деньги везде разные. Но вот контрацептивы хотят включить в основной пакет. Ты правильно заметил, свыше 50 работников, должны предложить как минимум базовый пакет. Христиане могут решить для себя пользоваться или нет.




Ты же сам пишешь "свыше 50 - Заставляет". Церковь где только верующие ничего не должна делать, остальные организации, даже если оно связаны с религиозными, все равно получают бабки от государства (больницы и универы) и работают там люди разные. Трудовой кодекс не может быть разным для людей разных религий. По моей логике.

Еще раз повторю, ты притворяешься? Или действительно не понимаешь?

суть проблемы в том, что (после протестов) предохранительные средства ОБЯЗАЛИ включать в базовые пакеты "за счет страховых компаний", что в итоге ничего не поменяло а было плевком в лицо католиков - мол, прямо с вас за гондоны денег не берут, чего вы вякаете?
Отсюда и десятки исков от разных епархий.
Страховщики же все равно вернут свои расходы с повышения расценок, да и не изменяет это сути дела. Даже если бы все расходы взяло бы государство.

дааа

Ты же вроде сам о простынях постов говорил


Да не притворяюсь я. Церкви исключены. Не надо им такое предлагать. Ты о чем? Если ты католик и не веришь в контрацептивы, а веришь в Бога, так и не пользуйся ими, сэкономь гос.деньги. Если твои претензии, что рядовые католики, не служители церкви, финансируют своими налогами контрацептивы для атеистов, так по такой же логике атеисты спонсируют всю церковную недвижимость. Не вижу смысла в таких аргументах.

Вот хороший примерчик, кстати(спасибо Владу!):

А если бы в неделе было 8 дней? Кердык бы пришел всем религиям.

В СССР 30-х годов пытались ввести десятидневку. Кердык во всём этом бардаке запутался и решил не приходить...

Даже пятидневку (чтоны был один выходной на каждые четыре рабочих дня)! Что забавно, след этого можно увидеть в фильме "Волга-Волга" в титрах типа "#-й день пятидневки".