JOURFIXE

Ы-ы-ы?
Не, на самом деле одно другому не мешает. Scott McNealy как-то на вылазке порадовал своё окружение. Попали они на поле для гольфа, спросили у обслуги, что за оно. Оказалось - его собственное. Забыл. С кем не бывает.

Фотографии умерших:

http://www.flickr.com/photos/mement0_m0 ... 91/detail/

Что Ы-ы-ы? Тебе рассказать как это на самом деле происходит, что бы ты про бояны не писал? Ну ОК.

Итак 2001 год, Майрософт (который on One Microsoft Way, Redmond, WA 98052, а не Саша ) делает продукт, чем-то похожий на сегодняшний GoogleDocs. Продукт изначално пришел из Microsoft Research и разросся до группы человек в 300. Делался он с 1999. Регулярно, где-то раз в месяц мы получали емайлы о том, что billg посмотрел, что у нас получается и вынес такие-то замечания (шел их список, примерно как в письме выше). В нашем продукте он пинал на перформанс, и на использование памяти. В конечном счете, ему в конце концов не понравилось что мы там наделали и с учетом того, что этот продукт мог стать конкунетном офису (который дает где-то половину денег) нас закрыли.

Если почитать Спольски, который работал в Майкрософте в середине 90-ых, то он интересно пишет про свое знакомство с Гейтцем. Он отвечал, если мне не изменяет память как PM за VBA (Visual Basic for Applications) и за их использование в Экселе. Так вот отправив обновленную спеку страниц в 50 в вечер перед митингом (куда был приглашен и Гейтц) он обнаружил у пришедшего на митинг Гейтса распечатку спеки всю в пометках, по которым Гейтс хотел получить ответ. Вот так вот работал человек, который 30 с лишним лет возглавлял Майкрософт.

Гарантирую, что основная масса CEO больших контор не то что не в состоянии сделать ревью какой-нибудь спеке, но и дальше знания абревиатуры просто не идет. Я встречал начальников (oт sales), которые даже никогда не ставили продукт, который контора делала, а они типа продавали.

А Гейст играл роль эдакого мозгоеба (или по местному critical thinker) ни от кого не зависящего, но с правaми, от которого не отбрыкнешся, у нас тут типа все круто - все по графику, ожидаем промоушен и бонус - уже просмотрен новый дом (только продукт выйдет полным дерьмом), а он типа тут мозг трахает. Ну типа Антона на Биглере .

А им оно надо? У них другие задачи, стратегические.


А вот это очень подозрительно напоминает Политбюро и проблемы оборота вагонов. Т.е про продукт он знать должен, но вот на проверку спецификаций он время тратить не должен. Слишком это дорого для компании.

Читаем про бывшую главу HP Карли Фиорину, которую пинком под зад в конечном счете выперли, когда компания прокакала казалось все что можно. То что контора идет в задницу было видно на инженерных уровнях, и я думаю на всех выше уровнях, кроме главных стратегов. По развед данным, народ пил шампанское, когда обьявили что она "уходит". Ты одного не понимаешь, это в производстве cars дурак может сделать что-то не то и компания self-recovery. Там ничего принципилаьно нового нету, те же 4 колеса.
В хайтехе несколько лет жизни под дураком, и контору можно сливать. ушли технологии, клиенты, и разбежались инженеры, а вперед вырвался какой-то Google, и кто теперь помнит про альфависту.


Ну. Как на биглере . На самом деле в том году выкинули Джима Алчина и Браина Валентайна (за висту выкинули). У них там типа у каждого 25 лет в седле, выше них только Гейст, и так далее. Однако кое что омолодили, так что капитализм действует. Их за висту выкинули, но т.е. более терпеть уже было нельзя.
Но да проблема ротации кадров имеется. Тут и тем более высопкопоставленный мозгоеб нужен как никогда.


Ну да, тебе будут победные реляции слать. Только в результате будет полное дерьмо (и как следствие отставание и вылет). Я тут подумал, Гейст по сути руководил как Сталин будучи на высоком посту лично вникал в детали.


А он видимо считал что будет дорого для компании, посмотреть спеку (тем более его на ревью пригласили, он как ты понимаешь не на ревью каждой спеки ходит). Значит важная была спека, с точки зрения impact кастомеров и значит бизнеса.

Ну насчет дурака в производстве я не согласен, Джи-Эм дураки довели до полного астрала. И Фиорина дура, если сидя в самом шатком месте компании она не смогла предвидеть кризис. Но каким образом это относится к Гейтсу? Если он противоположность Фиорины, и занимается делами ниже его уровня, игнорируя свои обязанности то неудивительно что и Гугль куда-то выскочил и что Интернет сперва проморгали. СЕО по своей сути капитан корабля, и должен смотреть за рынком как в бинокль на море. И если он будет сидеть все время в котельной, корабль поцелует айсберг.


Ок, выкинули, понятие о кадрах у Гейтса тогда есть. Но тогда почему он собственноручно занимается не своим делом? Проверять детали спека должен максимум вице-президент, но не сам Гейтс. Грамотные люди должны стоять на своих местах.


Пардон, но Сталин про...л начало ВОВ. Это как раз случай когда человек на высоком посту занимался задачами нижнего уровня, и не справился со своими. Предупреждение угрозы со стороны Германии по дипломатическим и военным показателям это как раз задача уровня правителя страны и его доступа к информации.



Значит создавать и смотреть ее должен грамотный человек который имеет дело напрямую с клиентами и знает что им надо. Т.е. либо сейлсмен либо маркет ресерчер. Конечно в некоторых компаниях все опирается на ясновидящего типа Джобса. Но Бейсик для Оффиса будет служить исключительно бизнесам, поэтому определять его должны опять же клиенты и эксперименты с ними. В догонку скажу что судя по результатам собственноручное рассмотрение спецификации Гейтсом помогло мало.

Но это мы отвлеклись на посторонние темы. Почему ты считаешь что большинство СЕО некомпетентны в своей работе?

Ты задал хороший вопрос. Не большинство, но много. Понимаешь, есть традиционные бизнесы (существующие сотню или скажем десяток лет) и есть новая экономика (с) Б. Клинтон. Соответственно модель подведение CEO должна быть разная. В одном случае может быть незначительное снижение продаж, например выпустили барахло - новый автомобиль, его мало кто покупает, ок через 2-3 года выпустим другой лучше и его насторожено, но народ начнет покупать. Примерно таким образом Ли Якокка вытащил наверх Крайслер.
В другом случае будет полный вылет с маркета (я тебе не зря в качестве примера привел альтависту и гугл). Майкрософт очевидно проиграл гонку в поисковых системах, и не будь у него всего остального софта вылетел бы с маркета на 1-2-3, как сейчас вылетает яха (не за 1 день разумеется).
Так вот в традиционных бизнесах можно, что бы CEO был просто MBA (как комсомольский работник, может руководить всем), а бизнесах новой экономики, CEO должен отлично понимать что делается. Не на уровне конечно заменить собой програмиста или электронщика, но на уровне дезайна или ньюансов системы точно. Ты верно заметил, что, а чего Гейст для такой важной спеки (раз его пригласили) не нашел правильного VP. Вот я нашел тебе статью, лучше Спольски я все равно не напишу, читай его, там все ответы на твои вопросы.
http://www.inc.com/magazine/20080701/ho ... -days.html

Я отвлекусь в конце и замечу в двух словах и про GM и про Фиорину. Проблема GM в огромных выплатах за социалку (читал что вроде более 10% в цене машины идет туда), и профсоюзах, когда нельзя выкинуть безруких рабочих и заменить их другими. Все остальное это мелочи. Это мое имхо.
Что касается Фиорины, то кризис был у всех компьютерных и related компаниях, но только CEO HP оказалась такой дурой.

у GM менеджемент через задницу, слишком мало гибко мыслящих... там проблемы с утилизацией фабрик...

Согласен. Они вроде научились уже делать нормальные машины по сравнению с 80-90ми, но когда надо платить рабочему у которого даже школьного образования не $80/час, то о каких доходах может идти речь. Жаль что нельзя разогнать эти профсоюзы к такой то маме.


У меня кстати тоже впечатление что где-то с средины 90х у Микрософта начались проблемы стратегического мышления. Именно на уровне СЕО начала проявлятся не гибкость и инертность мышления. И это в индустрии где развитие происходит революциями не реже чем эволюциями.

Интернет проморгали. Когда спохватились то понесло не в ту степь. Помню читал что они из финансовой программы Money пытались сделать "online experience". Т.е. насовать туда столько сервисов что бы людям хотелос проводить там больше времени. И никто не задумывался что людям как раз хочется заниматься своими финансами как можно меньше времени.
С онлайновым офисом обратная проблема. Да это конкурент обычному офису. Но совершенно не принимается во внимание направление рынка и технологий (то за чем СЕО как раз и должен следить).

В целом впечатление такое как беседа грузчика в компании нескольких профессоров. Он больше молчит, но считает своим долгом казаться на уровне, и периодически что то ляпает не в тему.

А следующим гвоздем в гроб МС, кмк, будет как раз переход на браузерные технологии. Т.е. когда операционка будет мало важна и народ будет работать через интернет. Они потеряют доход и с виндоуз и с оффиса. И станут чем то вроде сегодняшнего ИБМ - что то там делают но уже далеко не лидер.

Все ИМХО конечно.

Только массовые расстрелы помогут этотй стране (с) неточно Антон.
А менаджмент потому и и кривой, что умный и амбициозный и креативный в такое профсоюзное болото не пойдет, ну т.е. желающие получать сотни тысяч и миллионы конечно найдутся, только свисно, но как бы не было еще хуже. Кстати об этом говорит и Ли Яккока и Джек Велщ.


Выделенное, это как раз именно то что я и пытался Альбатросу обьяснить. На самом деле все просто. Он создавал индустрию в том виде в котором мы ее имеем сейчас. И разумеется не без ошибок. А первому идти всегда не легко. Тем более, что стартап это ведь ни что иное, как, а давайте сделаем социальную сеть файсбук, типа кульно обмениватся всякой фигней через нее. А тут время подошло для этих самых сетей, и стал 22 летний парень миллиардером. А сотня таких же парней не только не стала, а вообще их стартап развалился. По моему все-таки отличное, от целенаправленного управления конторой годами.
Хотя с другой стороны, что значит проиграл интернет? можно же и по другому сказать, убедился, что это вещь стоящяя, проанализировал ошибки, и в несколько итераций вынес конкурента с рынка под чистую .

Еще такой момент, в 1995 после 5 - 7 лет разработки Win95 в жестких условиях (народ выходил например в новый год на работу, как пример многие уехали потом в оплачиваемый конторой отпуск на 2 - 6 !!!! месяцев) стал уходить народ. Появились стартапы на которых типа можно было делать легкие деньги, и много народу кто проработал в Майкрософте 5 - 7 - 10 лет до того ушел. Вот тебе уже потери. Плюс стали набирать первых идиотов (у мeня друг приехал в штаты в 1996 и в 1997 работал в Mайкрософте, я работал там в 2001, разница огромная в качестве народа, в 2003 когда я уходил еще большая), которые сейчас поднялись очень высоко.

Я бы кстати весьма скептически отнесся к Google и что они делают. У них окромы search (который на самом деле есть не что иное, как индикация ссылок, что было в академии десятки лет) и такой интересной штуки, как GFS (всякие map-reduce штуки) все остальное совершенно не уникальное. И идут они не разработкой (т.е. выдумыванием своего), а покупкой контор, типа ю-тюба или переделкой существующего (тот же Google мессанджер). Т.е. той самой неверной дорогой MS, которая как ты верно заметил превратит их в IBM. А это на самом деле легко может означать только то, что, как бы нам не было прискорбно признавать, по совственный потенциал Брина и Пейджа кончился. Ну т.е. они за последние нескол;ко лет оттянули кучу умных, в Google работать круто (как раньше в Майкрософте), но появится на горизонте что-то новое, и народ побежит туда.


Есть такое. Хотя побывaв в usability labs того же офиса, когда там работал, я был поражен обьему и глубине работы. Линукса, кстати пользуются этим бесплатно сдирая все.


А просто, как CEO он годами разорял конкурентов, смотраы что уже развивается и успешно, и что нужно повторить у себя с учетом ошибок. И обычно конкуренты выносились (или у них отьедался рынок) все. Как в офисных вещах, так и в серверных. Жизнь начала кардинально меняться ведь только в последние годы. Спрашивается, почему RealNetworks который на всэ этих видио заморочках сьел собаку не придумал ю-тьюб, а его придумал какой-то мелкий старап. Тоже самое же на самом деле.


Про IBM согласен, в остальном сомневаюсь. Уже такое количство раз все эти технологии тонких клиентов появлялись. Тем более, что по моему процентов 60% нынче продаваемых компьютеров, это лаптопы, а они на 98% идут сразу с ОС (известно какой) причем все это стоит каких-то смешных 500 - 600 баксов (обычно на 3-4 года использования. Даже если добавить офис, все равно копейки какие-то если честно. А всему тому, что не на своей машине и конторы и народ справедливо не доверяют, особенно когда в эгрименте у Google стоит, что он может пользоваться твоими данными.