JOURFIXE

В период с 25 ноября по 3 декабря Ставка отдала директивы фронтам на подготовку операций на восточно-прусском и варшавско-берлинском направлениях со сроком готовности к началу наступления — 20 января 1945 г. Для выполнения намеченных планов привлекались также силы Балтийского флота. Дунайская и Днепровская военные флотилии. Задачи флоту на период январь-апрель 1945 г. были определены директивой народного комиссара ВМФ от 5 января 1945 г. Флотилии действовали в составе 1-го Белорусского, 2-го и 3-го Украинских фронтов.

Начало января ознаменовалось развертыванием крупного наступления на фронте от Балтийского моря до Карпат. Существуют разные мнения о переходе в наступление раньше намеченного срока. Одно из них — просьба о помощи западных союзников, войска которых попали в трудное положение в Арденах.

Открываем файл №4 и на 20 стр. читаем

Ну и? Это ведь Вы цитируете не документ, а предисловие к сборнику.
Хоть в одной из директив приведенных в сборнике этот срок присутствует? Где директива о переносе наступления на болеее ранний срок?

Кстати уже и составители сборника из ИВИ МО отошли от однозначной трактовки даты переноса, а пишут гораздо скромнее: "Существуют разные мнения о переходе в наступление раньше намеченного срока. Одно из них ..."

Однако ж, ни саму первоначальную дату наступления, ни ее перенос - не отвергают. .

Вы же утверждаетет так же, что переноса не было, а со стороны ИВС и Ставки был сделан пропагандистский ход, не подтверждая вообще ничем

Они также и совершенно не отвергают версии что никакого переноса не было.

Так ведь и документы ставки версии переноса наступления не подтверждают. Где директива Ставки о переносе?

Как с вами забавно дискутировать. Военачальники в мемуарах пишут - был перенос наступления. ИВС заявил - начали наступление раньше. Историки, анализирующие документы, пишут - планировалось на 20 января, но начали раньше. И только вы никак с этим согласиться не можете.

Единственным доказательством могут быть только документы Ставки.

Минобрнауки решило пересмотреть школьную программу отечественной истории, чтобы учесть попытки фальсификаций фактов о прошлом России в ущерб ее интересам. Учебники предполагается дополнить параграфами о проблемах фальсификации, а для учителей издать методические пособия по данной теме. Данная идея сформулирована в техзадании к объявленному Минобрнауки конкурсу «Разработка учебно-методических материалов по тематическому блоку курса „История России“, посвященных проблеме фальсификации отечественной истории, для системы общего образования».
...
ответы на ключевые вопросы содержатся в конкурсной документации. В них речь идет об «изменении стереотипов», «создании позитивного образа современной России в мире и у самих россиян». Эти действия, по мнению специалистов Минобрнауки, «тесно связаны с реформированием школьного исторического образования, модернизацией исторических взглядов».

«Особую роль в создании нового образа России приобретает интерпретация ключевых событий и фактов российской истории и построение на этой основе траектории будущего России, прогнозирование ее влияния на мировое сообщество. Следует иметь в виду, что фальсификация истории становится одним из средств политической борьбы», — формулируют проблему в Минобрнауки.

В книге для учителей планируется поднять тему фальсификации отечественной истории, «направленной на умаление международного престижа России, ослабление ее влияния и роли в решении глобальных международных проблем». Комментарии в книге, помимо прочего, должны содержать сведения о том, что искажение истории ведет «к непониманию молодежью новейшей истории России и противостоянию политике, проводимой руководством страны, в ущерб интересам Российской Федерации».

Авторы техзадания отметили, что в «постперестроечный период в учебниках для общеобразовательных учреждений по истории было ослаблено внимание к воспитательным аспектам исторического знания, к роли выдающихся личностей отечественной истории, составивших гордость и славу России».

Ох уж эти "выдающиеся личности"

Обама тоже историю переписывает