Отрывок нагло утащен отсюда:
http://periskop.livejournal.com/492696.html"Обучение делилось на три неравные части — где-то по 40% каждая занимали дисциплины «80П» (80-й приказ МО СССР) и «ОП» (общевойсковая подготовка), оставшиеся 20% - «ДД» (денежное довольствие личного состава). В свою очередь, ОП делилось на «тактику» и «полигон», а 80П — на «финансовый учёт в воинской части» и «обязанности НФС в период ОММ».
Общевойсковая подготовка в солидном относительно общего объеме у нас была по той причине, поскольку тогдашняя военная практика предусматривала, что начфин полка в боевой обстановке должен был уметь выполнять при необходимости обязанности зам.ком.роты или временно взять под командование взвод/роту. Понятное дело, что научить этому за такой срок невозможно, но азы тактики в звене рота-взвод нам давали, а кроме этого, было четыре полигонных выезда со стрельбами, на полные дни.
80-й приказ министра обороны — это на самом деле не бумажка с текстом, как вы можете подумать, а такая толстенная книжища, страниц в 700-800, регламентировавшая финансовый учёт в войсках и образцы документов, а также все пункты и подпункты сметы расходов вооружённых сил. По ней мы учились ещё в институте, но тут у каждого был заведен свой комплект документов, и в самом конце нас на день разбросили по нескольким частям, чтобы мы увидели реальный учёт в реальных войсках, как говорится, от альфы до омеги. Кроме этого, в этой же дисциплине нам кратко давали и 260-й приказ, по вещевой и продслужбе, потому что по должности начфин контролировал деятельность начпрода и начвеща части: они подчинялись начштабу, а начфин — только командиру и никому больше.
Самое интересное было, однако, в поддисциплине «обязанности НФС в период ОММ». Если 80-й приказ МО регламентировал деятельность НФС в мирное время, то в этом курсе нам давали по сути дела то, как строится деятельность полка в военное время, хотя это было замаскировано обтекаемой фразой «в период осуществления мобилизационных мероприятий». Многие нюансы дела я узнавал впервые — если в институте на наш вопрос, «а как это делается во время военных действий?», отвечали - «узнаете, если и когда будет положено», то здесь на наши конкретные вопросы и отвечали предельно конкретно. Читали и взаимодействие с финорганами соединения (дивизия/корпус), формы отчётности по итогам мобмероприятий и т.д.
Причем если основной курс 80П читал и проводил практические занятия майор из финуправления КДВО, то эту поддисциплину — полковник, зам.начальника финуправления округа. Тетради занятий по всем дисциплинам заранее прошивались и сдавались после занятий особисту, а утром так же выдавались, под роспись и по списку.
* * *
Коротко надо сказать про саму организацию финансового учёта в Советской Армии (далее в сокращении - СА), моё общее впечатление, с учётом нынешнего опыта и последующих коренных реформ.
1. Сам финансовый учёт в СА по сути его организации был на порядок проще того, что существовал тогда на гражданке: стандартного плана счетов БУ не существовало, записи были проще по исполнению и могли поддаваться контролю и расшифровке даже грамотного неспециалиста. В этом я вижу определённый умысел разработчиков 80-го приказа 1973 г., и умысел грамотный — большую часть злоупотреблений надо пресекать на этапе построения системы, а не полагаться только на контроль или личностные данные исполнителей. Собственно, точно и грамотно вести учёт мог специалист с более низкими интеллектуальными данными, но зато исполнительный и усердный. И это — для армии правильно.
2. Поскольку полноценного учёта с планом счетов и двойной записью не существовало, то связка командир части — начфин в СА имела неизмеримо меньше манёвра в части сокрытия/присвоения денежных средств или махинаций ими внутри разных счетов. Вместо этого существовал т.н. Перечень параграфов сметы расходов МО, где все типовые расходы были жёстко разнесены по параграфам этого Перечня, и расходование можно было довольно просто проверить, даже не прибегая к услугам специальных комиссий, укомплектованных профильными специалистами.
3. Именно поэтому в СА образца 1973 г. и далее не могло в принципе возникнуть, скажем, массовой ситуации «недокорма солдат» вплоть до их дистрофии — вспомните, скажем, события на о.Русский в 1992-1993 гг., когда в грачёвском МО РФ традиционный учёт был нивелирован различными новыми нормативными актами, и командиры/начфины на местах стали иметь море возможностей для присвоения средств как в денежной, так и в натуральной форме, и одновременно исчез независимый от военного руководства кгб-шный и партийный контроль. Что касается «старой» (Советской) Армии, то, поскольку расходы воинской части были жёстко «разложены» по типовым параграфам Сметы расходов МО, присваивать эти средства (скажем, на питание личного состава, путем подставных тендеров с откатами, закупок некачественного продовольствия и т.д.) не было никакого рационального смысла и при этом имелся недопустимо огромный риск для связки «исполнитель-распорядитель» (начфин — командир части). Очень быстро мог возникнуть внутриармейский скандал с неприемлемыми последствиями для его фигурантов и быстрыми выводами сверху. А поскольку существовал множественный перекрестный контроль с разными каналами поступления информации и директивными функциями обратной связи (парткомы ВЧ, особые отделы, подчиненность по служебной иерархии), то коррупция вышестоящих органов была сведена к возможному минимуму (в отличие от «рыночного» времени).
К сожалению, 80-й приказ министра обороны в советское время (в мою бытность) не распространялся на стройбаты и части в подчинении Минспецстроя и Минпромстроя, поэтому там возможность злоупотреблений была намного выше.
Были в армии и тогда «внебюджетные средства и переходящие суммы», разумеется, однако порядок их создания, расходования и распределения тоже был детально регламентирован 80-м приказом, так что не развернёшься.
4. Условно говоря, в Советской Армии образца 1973 - 1990 гг. гораздо легче и безопаснее было потратить (израсходовать) выделенные на функционирование ВЧ деньги, даже излишне («как положено»), с потерей части ресурсов, чем присвоить денежные средства или давать взятку вышестоящему, для покрытия каких-то злоупотреблений. С натуральными средствами было несколько проще, там манёвр был побольше, хотя сравнительно с нынешними временами - тоже очень невелик.
5. Поскольку система распределения ресурсов для вооружённых сил была нерыночной, из этого же вытекала и система цен: их завышение было невыгодно армии в принципе, причём на всех звеньях — от поставки продовольствия до закупки вооружений в промышленности. Практически все цены считались по себестоимости, и поэтому абсолютная величина оборота денежных средств в армии была невелика. Новорыночные придурки перестроечной эпохи, тогдашние учёные ебанашки из московских экономических шарашек, обремененные степенями (типа Поповых-Селюниных-Шмелёвых и т.д.) в конце 80-х неистово обличали армию за пиздёж относительно бюджета и трат, подозревая на порядок большие суммы. Однако это обьяснялось довольно просто, особенностями советской экономики и внутренним укладом армии: промышленность директивно и довольно жёстко ограничивалась в своих аппетитах, и в выпускаемом самолёте прибавочной стоимости было совсем не много: столько, сколько нужно для развития предприятия и отчисления в центральный бюджет, а не как сейчас, лавинообразно увеличиваясь при изготовлении смежниками каждой детали и затем далее головным заводом при сборке. И, соответственно, никакой оборонный директор/его приближённая шобла или банкир из Госбанка в принципе не могли мечтать об окладе в 0,5 млн.долл и пяти виллах на канарах (что тоже входит в суммарные издержки производства).
6. При этом армия оперировала низкими величинами цен и в своей внутренней отчётности. То есть, пентагоновская ситуация «191 доллар за шуруп в фюзеляже вертолёта» была для СА в принципе невозможна. Это и тогда было очевидно любому грамотному специалисту, знающему принципы функционирования армейской системы и связок «армия — промышленность» и «армия — сельское хозяйство». Но не гаврилопоповым. Впрочем, они, скорей всего, тоже могли понимать, однако использовали такой пропагандистский повод для собственного возвышения и дискредитации неугодной системы.
7. Когда та система со своими законами была сломана, боеспособность армии и нормальное взаимодействие её разных составных частей друг с другом и с промышленностью быстро упало до критически низкой отметки, на это потребовался примерно год (лето 1991 — лето 1992). Сейчас, спустя много лет, я понимаю, что в той армейской системе было очень много рациональных элементов, легкомысленно выкидывать которые на помойку было неразумно прежде всего для самого государства и общества. Однако это было сделано, и последствия не замедлили сказаться. Сейчас — пожинаем плоды."
Хочу, как всегда, вставить свои 5 копеек. Я недавно узнал почему болт из вертолета может стоит 138 долларов, а молоток - $800. Я-то думал здесь во всем распиздяйство виновато, а оно оказывается...
После ВМВ США поняли что войну выигрывает индустриальная мощность (capacity). В мирное время мощность обычно снижается, что делает страну менее готовой к следующей войне. Задачу постоянной индустральной мощности в США решили двумя путями: созданием общества потребителей в послевоенные годы (одна из причин создания consumer society) и государственной поддержкой частных оборонных предприятий. Но, у многих из них есть также гражданская продукция (например аффтамабили у General Motors), в плохие времена она не продается и компании грозит кирдык. ::делает жест двумя пальцами у горла:: Тогда повышается маржа на военную продукцию этой компании, т.к. обанкротится она не может (нужно поддерживать мощность, квалифицированных рабочих, итд.) иначе упадет стратегическая индустриальная мощность. Поэтому если нужно закупать болты по $138 и закручивать их впятером для того чтобы GM мог выпускать достаточно Хаммеров в третью мировую войну, то государство эти болты будет оплачивать. Также есть мнение что развязывание войны нужно для повышения военной продукции и своеобразного стимулирования экономики. Цепочка военные бабки - повышение/реструктуризация гражданского производства. Но это мнение мы отвергаем как неполиткорректное.
Спасибо за внимание.
Login
Register
FAQ
Search
