JOURFIXE

...была вызвана санавиация и теперь у него все хорошо.

Дело не только в этом.
Когда б не эта фраза, в классификации автора были бы возможны 2 варианта:

1. Уже упомянутое пропагандонство.
2. Приехал человек, наделал на профессиональном поприще глупостей, получил проблемы. Вернулся. Задним числом придумал себе и про себя достойную историю, возможно, сам в неё поверил. Говорю "придумал", потому что чересчур много несостыковок в мелочах. В лучшем для автора случае, это история, как пишут в титрах, "по мотивам", с додуманными деталями.

Однако, рассказ построен так, чтобы показать, насколько "они" инопланетные. Не придёт же в голову "нашему человеку" благодарить спасителя, приглашать его в гости, и при этом судить. А "им", дескать, не только приходит, но и в порядке вещей.

На самом деле это ахинея. Менталитеты, безусловно, отличаются, но не настолько, как это пытается изобразить байка. Или судить, или дружить, или одно, или другое. И то и другое, наверное, тоже бывает, но скорее в психушке.

Напоминает один из приёмов пропаганды, "расчеловечивание". Поэтому я склоняюсь к первому варианту.

Вдогонку себе и частично ответ Мише (Хмельнику).
Я недавно прошёл класс по реанимации. Реанимация - дело суровое, поломанные рёбра в порядке вещей, вероятность успеха невысока. Один из заданных мною вопросов был как раз о юридической стороне: можно ли получить проблемы, если не медик спасёт постороннего, но при этом оставит его с переломами.
Ответ инструктора: судить может кто угодно и кого угодно, но любой вменяемый судья покрутит пальцем у виска. Не знаю, что оно означает на практике (и узнать не стремлюсь), про невменяемых судей мы тоже слыхали. Но ответ, в общем, был примерно такой, как я и ожидал.

Я не знаю, как обстоят дела у профессионалов. Быть может, как раз им категорически запрещено выходить за пределы своей роли. Но вообще, этот принцип - "если бы не изменение протокола, то пациент не выжил бы, вот доказательства, мы были обязаны" - с ним обычно считаются. Я скорее поверил бы, что можно нарваться на проблемы, если бы они оценили ситуацию как критическую, взялись бы оперировать, а клиент бы взял, да помер. Тогда да. Особенно если не уверен в результатах судебной экспертной оценки о его состоянии до операции. Тогда бежать, а походу придумать альтернативную концовку со спасённым инопланетянином и его злым адвокатом.

Ещё раз, я не знаю правил для профессионалов, т.е. отчасти это мои домыслы. Нечто вроде "пахнет скверно, если разбираться, то вот здесь надо бы копнуть глубже".

интересно было бы поговорить с одним из вернувшихся - по душам(с бутылкой, но без утюга!).
У меня был один шанс - с Колей (Замполитом) - даже два. Но как-то разговор на эту тему не зашел.

Насколько я знаю, и профессионал, и любитель в наши интернетно-смартфоновские времена может выйти за пределы протокола только с благословения "базы". Максимально подробный доклад, включая видеообзор в реал-тайм, оценка имеющих в наличии ресурсов - и вам скажут, что делать. Так, простого человека, вызвавшего амбуланс, попросят до прибытия парамедиков проделать определенные проверки, оставаясь на линии, и возможно начать массаж сердца - те самые нажатия, которыми можно поломать ребра.

Конкретно по CPR протокол такой:
- если есть ещё один человек, отправить его вызывать скорую, самому тем временем приступать к помощи (проверка дыхания и компрессии, т.е. массаж сердца)
- если другого человека нет:
-- если это ребёнок, приступать к помощи (проверка дыхания и компрессии)
-- если это взрослый, вызывать скорую, после чего приступать к помощи (проверка дыхания и компрессии)
- после 5 циклов компрессий вызывать скорую, если это ещё не сделано (т.е. если это был ребёнок)

Собсна, это не противоречит твоим словам, т.к. это протокол и есть (а не выход из него).

Мои предыдущие заключения предполагали ситуацию из рассматриваемой байки: очевидно, это было до интернетно-смартфоновских времён.

Какое тролление. Я думал, было очевидно, что это халтурная, бездарная сколеновстанская агитка.

Спасибо.

Угу-мс. Я за время детского садика раза 4 проходила этот курс. И знаешь что? протокол менялся дважды. Сначала было 5 нажатий - одно дыхание рот-в-рот. Потом дыхание отменили. Сказали - открыть дыхательные пути или проверить, что открыты - и делать компрессии. Воздух при этом механически будет входить и выходить. Сейчас говорят - дыханием не заморачиваться вообще. Вызвать амбуланс и только компрессии. Логика: куча народа брезгуют лазить чужому человеку в рот, тем более дышать рот-в-рот и т.п. Т.е., они будут пытаться это делать, но медленно и неуклюже, перебарывая отвращение. И потому - неэффективно. Тогда как в крови человека есть кислорода на 10 минут жизни - если кровь циркулирует и доставляет этот кислород органам. Поэтому предлагается просто обеспечить эту циркуляцию, а за 10 минут (раньше) должна приехать скорая.
Уточнения протокола базируются на анализе миллионов случаев, которые собираются в нескольких американских центрах с больниц всего мира, израильских в том числе. Изначальное состояние пациента, что предпринималось, результат. Bjg Data. Выяснили, что дыхание рот-в-рот мене эффективно, чем непрерывные нажатия. Всё.

Судя по зарплатной карте - эт вряд ли.

Есть такое понятие "good Samaritan". Насколько я понимаю, профессионал сюда не попадает. А если я из лучших побуждений подавившемуся гамбургером аборигену перочинным ножом перережу горло и выну гамбургер из мертвого тела - то тут судить меня вроде и не за что. Тут главное не ляпнуть "хотел как лучше, а получилось как всегда".