Выборы, выборы - кандидаты пид..ры

jourfixe · **Joined:** Fri Sep 07, 2007 11:39 am **Posts:** 7080

Дед Григорий wrote:

а где их взять? а главное, столько? - это же СССР в миниатюре. :charge:

Ты не помнишь как российский агент Хансен из ФБР говорил своим российским "ведущим": "Если бы Ричард Дэйли(Старший) -мэр Чикаго был бы Генсеком КПСС, то СССР существовал бы до сих пор".
Да и младший(тоже мэр Чикаго) был не промах.

Мудры были отцы-основатели с этим их электоральным колледжем. Это как возможность смириться с потерями и задраить отсек на подводной лодке.

Муад'Диб · **Joined:** Sat Sep 08, 2007 10:06 pm **Posts:** 12456

Дед Григорий wrote:

а где их взять? а главное, столько? - это же СССР в миниатюре. :charge:

Из местных республиканцев и навести шухер. Другое дело что им похер что в демократическом Чикаго творится.

simplisicus_new · **Posted:** Thu Nov 12, 2020 2:20 am

Команде Трампа придется доказывать все найденные "случаи" перед судом. Пока что они там не слишком преуспели: в отличие от массмедиа в суде за Fake News полагаются чуствительные наказания, а на возможное помилование вряд ли кто-то из разумных юристов рассчитывает.

А пока что сам "стабильный гений" выразил неудовольствие работой своих адвокатов.

Муад'Диб · **Joined:** Sat Sep 08, 2007 10:06 pm **Posts:** 12456

Там все еще смешнее - судья поставил адвокатy на вид его лицензию, и прямо спросил - был ли подлог? Его ответ: "There was no fraud, but there are other dimensions". На что судья ответил - "Time and place? Width and length?".

jourfixe · **Joined:** Fri Sep 07, 2007 11:39 am **Posts:** 7080

Я так понимаю, что если подлог не зафиксирован в момент преступления, то всё. После того, как папир с пометками отделился от идентифицирующих сопроводительных документов, ничего доказать уже невозможно. Косвенные улики типа аномальной статистики это не доказательство.

Разве что можно поймать ошибки при подсчёте.

kopf · **Joined:** Wed Sep 19, 2007 4:41 pm **Posts:** 21834

jourfixe wrote:

Я так понимаю, что если подлог не зафиксирован в момент преступления, то всё. После того, как папир с пометками отделился от идентифицирующих сопроводительных документов, ничего доказать уже невозможно. Косвенные улики типа аномальной статистики это не доказательство.

Ты считаешь, что косвенные доказательства указывают на подлог?

jourfixe · **Joined:** Fri Sep 07, 2007 11:39 am **Posts:** 7080

Косвенные доказательства могут появиться по ряду причин. Подлог - одна из них, но не единственная.

Я комментировал шансы команды Трампа на успех. На мой взгляд, их или немного, или вовсе нет. Разве что с подсчётом кто-то сильно напортачил, потому что это было бы доказуемо. Или whistleblower(s), тогда вообще непонятно, что делать.

П.С. Ещё стратегия - сложить косвенные доказательства, whistleblower, etc. в очень убедительный кейс и пытаться повлиять на делегатов. Тоже вряд ли.

Rembat · **Posted:** Thu Nov 12, 2020 1:49 pm

jourfixe wrote:

Я так понимаю, что если подлог не зафиксирован в момент преступления, то всё. После того, как папир с пометками отделился от идентифицирующих сопроводительных документов, ничего доказать уже невозможно. Косвенные улики типа аномальной статистики это не доказательство.

Разве что можно поймать ошибки при подсчёте.

Ошибки при подсчёте могут быть в сотни голосов; в несколько тысяч. Но не в 20 тысяч.
Так что добро пожаловать в эпоху американского Черненко.

Муад'Диб · **Joined:** Sat Sep 08, 2007 10:06 pm **Posts:** 12456

jourfixe wrote:

Или whistleblower(s), тогда вообще непонятно, что делать.

И что делать если свистун взял свои слова обратно?

kopf · **Joined:** Wed Sep 19, 2007 4:41 pm **Posts:** 21834

JOURFIXE

Выборы, выборы - кандидаты пид..ры

Who is online