JOURFIXE

То же самое что и здесь:

Обяснить популярно как округи считают голоса пришедшие по почте и потом добавляют их к общему счету? Вот тут лайвстрим из Филадельфии если не веришь:
https://www.youtube.com/watch?v=-Zzb-7EH-MQ


Републиканцы имеют своих наблюдателей при подсчете бюллетеней пришедших по почте. Причем прямо сейчас в Детроите толпа республиканцев штурмует конференц-центр требуя остановить подсчет голосов. Совсем ахуй.
https://www.detroitnews.com/story/news/ ... 161484002/

"Stop the votes!" - светоч демократии, бля.

Ты смешал кислое с синим.
Если про цитату, то оно было не о прекращении подсчёта голосов, а о прекращении голосования после дедлайна. Предъява и законная и разумная.
Нынешний цирк со штурмом центра - хотят больше наблюдателей (если верить статье, то больше, чем положено по закону, да) Судебный иск (иски?) также о лучшем доступе к счетоводам. Боец, чо. Но шансов там, похоже, никаких.

На карту электората Мичигана забавно смотреть. По графствам - почти всё красным-красно, всего несколько синих кружков. Но в этих синих кружочках живёт большая часть населения, и из них 2/3 - демократы.

Прошу пардону, был неправ.

Если нравится Мичиган, зацени Канзас:
https://abcnews.go.com/Politics/kansas- ... d=73592682

Ага, та же хрень. В Канзасе, в прочем, до "перекрасить весь штат" не дошло.

Джулиани о вышеупомянутом иске: https://www.youtube.com/watch?v=tIs4y4ryDJ0

Это все блаблабла. У почтовых бюллетеней есть несколько номеров открепления которые должны совпадать со списками регистрации - см. фотографию моего бюллетеня. И именно это должно быть предварительно сверено, потом сверка подписи и голоса. Джулиани не может этого не знать т.к. это тот же процесс голосования по почте что был раньше, но вот сразу 100к голосов ему возьми и аннулируй.

Эдит: да, и чтобы два раза не вставать, последним этапом идет проверка самого избирателя - получен ли голос:

В Неваде Трамп от Байдена отстает на 8000 голосов. Посчитано 75%. А вдруг?..

Я вот чего не догоняю про mail-in voting: как этот процесс покрывает анонимность избирателя? Вроде ж должен. А анонимность и достоверность/отслеживаемость - требования не взаимоисключающие, но тривиально не совмещаются, а наша система, говорят, не сильно продвинута. Как при существующей системе можно сверить голос? А если можно, то где анонимность?

Возможно, тупой вопрос, но у меня есть уважительная причина: сам по почте ни разу не голосовал, могу не видеть каких-то очевидных шагов. Когда голосуешь на пункте, оно более-менее очевидно.

По теме ветки:

Texas Republican: Gay people were sent by Russia to destroy America
https://www.pinknews.co.uk/2016/11/01/t ... y-america/

Тема боевитости не раскрыта.