JOURFIXE
https://jou.rfixe.com/forum/

Ужастики из Техаса
https://jou.rfixe.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=5293		 Page 3 of 4
Author:  Pan Novichek [ Tue Jul 28, 2009 5:28 am ]
Post subject:  Re: Ужастики из Техаса
simplisicus wrote:
Пытаетесь завести меня в юридические дебри?
Мне кажется, что в данном случае юстиция вторична, а первична - этика. А этика штука тоже не простая, и тоже изменяется во времени. (Так в средние века исследования на трупах тоже считались неэтичными, а вследствие этого и преступными. Эмоционально я как-то прочувствовал это. В студенческие годы приятель-медик предложил пойти с ним в морг, прооперировать труп. Я отказался, живо представив, что этот человек вчера был жив, а сегодня я буду в нём копаться... Непрофессионалу простительно.) Главный же вопрос ветки я лично тоже отказываюсь решать для себя, предоставив его решение мудрым религиозным деятелям и юристам. Уж очень неопределённы границы... Помнится, Гитлер решал эту проблему кардинально...
Author:  vanguard [ Tue Jul 28, 2009 5:52 am ]
Post subject:  Re: Ужастики из Техаса
"всё, что делал Гитлер" = "плохо" ?
Этим аргументом даже вегетарианство пытаются запретить.

Quote:
Пытаетесь завести меня в юридические дебри? Признаюсь, я не чуствую себя уверенно - так, обрывки воспоминаний.


Ни в коем разе. Пытаюсь докопатся до оснований такого подхода. Раскапывая большинство этических, моральных, религиозных норм в конце-концов докапываешся до биологии. До того, что появление такой нормы обусловленно необходимостью выживания вида Homo sapiens в местности, где норма возникла. Более старое законодательство опиралось на мораль/этику/религию, то есть имело биологический фундамент и это было видно. Во многих современных законах я такого не вижу и это меня пугает.
Author:  ulairi [ Tue Jul 28, 2009 5:59 am ]
Post subject:  Re: Ужастики из Техаса
vanguard wrote:
simplisicus wrote:
vanguard wrote:
Вообще не понимаю принципа неподсудности психов.

Я это так понимаю, что цель экспертизы установить был ли пациент в момент совершения преступления в состоянии контролировать свои действия. Если нет - нету самого состава преступления.


Мммм, а какая обществу разница? Ведь смысл - в том, что бы в будущем такого поступка данный индивидуум не повторил.


В Американской (и, подозреваю, во многих других) системах криминальной юриспруденции, для доказательства совершения приступления необходимо доказать что подозреваемый знал что делал, осозновал что его действия, грубо говоря, "не верны", и все равно пошел он их совершил. Для отягощяющих обстоятельств, необходимо доказать что действия или их отсуствие могло быть предугадано разумным человеком как ведущее к необратимым последствиям.

КМК, на обсуждении два разных вопроса:
1) Можно ли определить невменяемость/буйность человека, степень, и, если он(а) еще не совершили преступления, что делать по этому поводу?
2) Что делать с человеком найденным виновным в преступлении совершенном в состоянии невменяемости? (Для простоты, предлогаю сузить круг преступлений к тем которые привели к телесным повреждениям и/или смерти).

Конечно, накладка друг на друга сфер этих вопросов есть.
Author:  simplisicus [ Tue Jul 28, 2009 6:49 am ]
Post subject:  Re: Ужастики из Техаса
vanguard wrote:
"всё, что делал Гитлер" = "плохо" ?
Этим аргументом даже вегетарианство пытаются запретить.

Про вегетарианство не скажу, а вот программа эвтаназии умалишенных и даже слабоумных нынешним немецким обществом воспринимается как преступная.
Author:  Дед Григорий [ Tue Jul 28, 2009 7:55 am ]
Post subject:  Re: Ужастики из Техаса
vanguard wrote:
"всё, что делал Гитлер" = "плохо" ?
Этим аргументом даже вегетарианство пытаются запретить.

Quote:
Пытаетесь завести меня в юридические дебри? Признаюсь, я не чуствую себя уверенно - так, обрывки воспоминаний.


Ни в коем разе. Пытаюсь докопатся до оснований такого подхода. Раскапывая большинство этических, моральных, религиозных норм в конце-концов докапываешся до биологии. До того, что появление такой нормы обусловленно необходимостью выживания вида Homo sapiens в местности, где норма возникла. Более старое законодательство опиралось на мораль/этику/религию, то есть имело биологический фундамент и это было видно. Во многих современных законах я такого не вижу и это меня пугает.



Я думаю, что "запирать всех психов" невыгодно экономически и очень опасно в смысле злоупотеблений.

Потенциально, каждого из нас(я имею в виду не посетителей Журфикса, а вообще!) можно посчитать социально опасными элементами - все зависит от критериев.
возьмем, например, критерии Талибана - все женское население Европы и США достойно быть забито камнями до смерти :oldman:
Author:  alpolo [ Tue Jul 28, 2009 10:08 am ]
Post subject:  Re: Ужастики из Техаса
Дед, поэтому их надо в дурку, вместе с камнями :)
Author:  alpolo [ Tue Jul 28, 2009 10:10 am ]
Post subject:  Re: Ужастики из Техаса
если доказано что преступление было из-за психического состояния, то такой человек вдвойне опасен, так как если есть шанс "навернуть" преступника который знал что делал, и есть в состоянии осознать что сделал плохо... то психически неуравновешенный сделает преступление опять когда переключатель опять включится - это хорошо видно на педофилях и некоторых серийных убийцах...
Author:  Южанин [ Tue Jul 28, 2009 12:49 pm ]
Post subject:  Re: Ужастики из Техаса
ulairi wrote:
В Американской (и, подозреваю, во многих других) системах криминальной юриспруденции, для доказательства совершения приступления необходимо доказать что подозреваемый знал что делал, осозновал что его действия, грубо говоря, "не верны", и все равно пошел он их совершил.
Сильно сомневаюсь, что в США отсутствует норма - "незнание закона не освобождает от ответственности".
Иначе все гопники и драгдилеры, не говоря уже про более серьезных преступников, будут на голубом глазу и с искренним изумлением говорить, что они не знали, что делают что-то противозаконное.
А "За растление малолетних" - это вообще тост, а не статья.
Author:  marine [ Tue Jul 28, 2009 1:00 pm ]
Post subject:  Re: Ужастики из Техаса
Южанин wrote:
ulairi wrote:
В Американской (и, подозреваю, во многих других) системах криминальной юриспруденции, для доказательства совершения приступления необходимо доказать что подозреваемый знал что делал, осозновал что его действия, грубо говоря, "не верны", и все равно пошел он их совершил.
Сильно сомневаюсь, что в США отсутствует норма - "незнание закона не освобождает от ответственности".
Иначе все гопники и драгдилеры, не говоря уже про более серьезных преступников, будут на голубом глазу и с искренним изумлением говорить, что они не знали, что делают что-то противозаконное.
А "За растление малолетних" - это вообще тост, а не статья.

Там не столько знание закона сколько знание того что плохо и того что хорошо. Т.е. если человек не способен понять что то что он делает это плохо то его могут признать невменяемым.
К слову сказать, с теми кто пытается косить от убойной статьи по дурке здесь работают очень не плохо. Обычно они проводят тот же срок в тюремной больнице (та же тюрьма но с принудительными лекарствами), а иногда и дольше ибо выпустить их могут только после того как врач сказал что они не представляют опасности окружающим. Обычно, даже нормальный человек потребляющий прихотропики пару десятков лет уже никому никакой опасности не представляет.
Author:  Южанин [ Tue Jul 28, 2009 2:30 pm ]
Post subject:  Re: Ужастики из Техаса
marine wrote:
Там не столько знание закона сколько знание того что плохо и того что хорошо. Т.е. если человек не способен понять что то что он делает это плохо то его могут признать невменяемым.
Не знаю, как в США, а здесь никого такие подробности не интересуют. Если клиент признается в деянии, то ему объясняют, какие статьи УК он нарушил. А считает ли он себя виноватым, или гордится собой - не важно. Тут каждый второй, по бытовухе сидящий, уверен, что менты и судья - козлы, ни за что посадили, а если еще раз Ваську увидит, то и второй глаз ему выбьет. Ибо мою водку выпил, гад.
Но, если есть сомнения в адекватности - назначается судебно-психиатрическая экспертиза.
Page 3 of 4 All times are UTC - 8 hours [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/