vanguard wrote:
simplisicus wrote:
vanguard wrote:
Вообще не понимаю принципа неподсудности психов.
Я это так понимаю, что цель экспертизы установить был ли пациент в момент совершения преступления в состоянии контролировать свои действия. Если нет - нету самого состава преступления.
Мммм, а какая обществу разница? Ведь смысл - в том, что бы в будущем такого поступка данный индивидуум не повторил.
В Американской (и, подозреваю, во многих других) системах криминальной юриспруденции, для доказательства совершения приступления необходимо доказать что подозреваемый знал что делал, осозновал что его действия, грубо говоря, "не верны", и все равно пошел он их совершил. Для отягощяющих обстоятельств, необходимо доказать что действия или их отсуствие могло быть предугадано разумным человеком как ведущее к необратимым последствиям.
КМК, на обсуждении два разных вопроса:
1) Можно ли определить невменяемость/буйность человека, степень, и, если он(а) еще не совершили преступления, что делать по этому поводу?
2) Что делать с человеком найденным виновным в преступлении совершенном в состоянии невменяемости? (Для простоты, предлогаю сузить круг преступлений к тем которые привели к телесным повреждениям и/или смерти).
Конечно, накладка друг на друга сфер этих вопросов есть.