Катастрофы самолетов

Tux · **Posted:** Wed Sep 17, 2008 9:29 pm

marine wrote:

Tux wrote:

alpolo wrote:

в отличие от "затененных" моторов...

А разве у 737 движки не в заду?

nope

Pisec. tak menya escho ne obmanyvali. Na chyom zhe ya letel???

-----------------
Oh:B-727. Blin... :hide:

Дед Григорий · **Posted:** Thu Sep 18, 2008 5:04 am

Tux wrote:

-----------------
Oh:B-727. Blin... :hide:

Чего дрожишь?

Долетел ведь...

alpolo · **Posted:** Thu Sep 18, 2008 5:16 am

в "заду" если у американцев то MD-82, у русских Ту-134, Ту-154 и Як-40 и Як-42...

из поста "kopf":

В ПОЛЕТ БЫЛ ВЫПУЩЕН СОГЛАСНО
MEL С ДВУМЯ ОТЛОЖЕННЫМИ ДЕФЕКТАМИ: НЕИСПРАВНОСТЬ TCAS И
12 СЕНТЯБРЯ 2008 ГОДА ОТКЛЮ4ЕН АВТОМАТ ТЯГИ В СВЯЗИ С НАЛИ4ИЕМ
ВИЛКИ ДО 30 ГРАД. В ПОЛОЖЕНИИ РУД.

значит по MEL отключили автомат тяги, насколько экипаж помнил это уже другой вопрос... задрав нос могли не добавить тяги, срыв потока а до земли близко.

450 часов для КВС это мало... его опыт на других судах считается но главное налет на "данном" типе... с того что слышал/читал надо минимум 500 часов "вторым" полетать на данном типе плюс предыдущий опыт...

tulen · **Joined:** Wed Nov 28, 2007 1:15 pm **Posts:** 1242

alpolo wrote:

в "заду" если у американцев то MD-82, у русских Ту-134, Ту-154 и Як-40 и Як-42...

из поста "kopf":

В ПОЛЕТ БЫЛ ВЫПУЩЕН СОГЛАСНО
MEL С ДВУМЯ ОТЛОЖЕННЫМИ ДЕФЕКТАМИ: НЕИСПРАВНОСТЬ TCAS И
12 СЕНТЯБРЯ 2008 ГОДА ОТКЛЮ4ЕН АВТОМАТ ТЯГИ В СВЯЗИ С НАЛИ4ИЕМ
ВИЛКИ ДО 30 ГРАД. В ПОЛОЖЕНИИ РУД.

значит по MEL отключили автомат тяги, насколько экипаж помнил это уже другой вопрос... задрав нос могли не добавить тяги, срыв потока а до земли близко.

450 часов для КВС это мало... его опыт на других судах считается но главное налет на "данном" типе... с того что слышал/читал надо минимум 500 часов "вторым" полетать на данном типе плюс предыдущий опыт...

Похоже прав ты. Почему их наверх унесло - это отдельное. На биглере писали о странных поведениях автоматической системы посадки(курсо-глиссадная система). А Ершов описывал случай, когда система врала из-за бесед пассажиров по сотовому телефону. И, сдается мне, двигатели то у них всю дорогу были исправные. А все это пламя, что заваки видели, - помпаж. А может и загорелись, реально, ну чего с них взять, не военные двигуны, через жопу дышать не умеют.
Про плоский штопор:Да, согласно многим статьям машины с задним расположением двигателей имеют недостатки. Которые в этих статьях подробненько описанны. Но Туполев был Голова. И если он засадил двигатели в хвост - были у него причины. Наверно он бы написал 1001 статью в которой бы доказал, что подкрыльное расположение пихла - говно. А может и нет. Ту-204 двигателя тоже под крыльями носит...

Domnitch · **Posted:** Thu Sep 18, 2008 5:55 am

tulen wrote:

Про плоский штопор:Да, согласно многим статьям машины с задним расположением двигателей имеют недостатки. Которые в этих статьях подробненько описанны. Но Туполев был Голова. И если он засадил двигатели в хвост - были у него причины. Наверно он бы написал 1001 статью в которой бы доказал, что подкрыльное расположение пихла - говно. А может и нет. Ту-204 двигателя тоже под крыльями носит...

http://www.airwar.ru/enc/aliner/tu134.html wrote:

Опыт разработки и освоения первых реактивных пассажирских самолетов Ту-104 и Ту-124 позволил коллективу ОКБ А.Н.Туполева в короткий срок создать новый ближнемагистральный лайнер. В конце 1950-х на международных авиалиниях начал успешно эксплуатироваться французский CMC SE-210 "Каравелла" с двумя ТРД, расположенными на пилонах в хвостовой части фюзеляжа. "Каравелла" подтолкнула ведущие авиастроительные фирмы к апробированию новой схемы, пик увлечения которой пришелся на начало 1960-х. В разных странах почти одновременно создаются пассажирские машины, отличительной чертой которых стало расположение ТРД в хвостовой части фюзеляжа на пилонах. К ним относятся американские DC-9 и "Боинг 727", английские ВАС111, VC.10 и DH 121, голландский F.28, советские Ил-62 и Ту-134.

Данная схема прежде всего позволяла улучшить аэродинамику самолета (за счет использования "чистого" крыла) и снизить уровень шума в салоне и кабине экипажа, а также значительно уменьшить нагрузки от газовых струй на фюзеляж. В то же время утяжелялась конструкция планера и, как следствие, падала полезная нагрузка. При этом снижалась экономичность самолета и усложнялось техническое обслуживание хвостового оперения.

Непосредственным толчком для создания будущего Ту-134 явилась реакция Н.С.Хрущева в ходе его визита во Францию. Хрущеву, прокатившемуся на "Каравелле" весной 1960-го, понравилось отсутствие шума и вибраций в салоне. А сравнивать было с чем: во Францию он летел на Ту-104, отличавшемся значительными вибрацией и шумом. По возвращении в Москву из Франции Хрущев беседовал с А.Н.Туполевым о возможности создания пассажирского самолета, подобного "Каравелле".

1 августа 1960-го вышло постановление Совмина СССР о создании скоростного пассажирского самолета Ту-124А с расположением двигателей типа Д-20П в хвостовой части фюзеляжа.

tulen · **Joined:** Wed Nov 28, 2007 1:15 pm **Posts:** 1242

Domnitch wrote:

..

Вот тебе и первая выгода...(с)
И это только обзорная статья. А Туполев бы сказал по другому. И другими словами :-)

Вообще понятно что с 60-х двигателя стали изрядно потише. А вот насколько улучшается крыло без подвески с низу? Стоит ли сегодня того - двигатели в зад(самолетный) засовывать?
У Ершова описанны случаи увода самолета выше глиссады. Но не на столько же...

Дополнение:
http://www.lenta.ru/news/2008/09/18/noblast/
Интересно что за огонь тогда видели очувидцы в окнах.

Дополнение-2: Обратите внимание:автомат тяги всех спас. А в Перми он был отключен:

Aвтор: Steel_major
Дата: 16-09-08 10:06

Вот такая версия на авиа.ру возникла у одного из спецов.

В своё время полётов на 737-200 мы заметили такую особенность. Что если заблаговременно включить АРР, иногда происходил захват ложного лепестка глиссады и самолёт резко уходил вверх. И вот в один прекрасный момент я словил в Новосибирске ложный лепесток на 700-ке и машина просто попёрла вверх. Слава Богу, был исправен автомат тяги и он сразу дал команду на увеличении тяги. Ещё одна особенность. Если глиссада захвачена, отключить этот режим другим режимом по тангажу и по курсу не возможно.
Диспетчер им дал команду довернуть влево, что и было выполнено. Далее произошёл захват курсовой зоны и вслед затем ложного лепестка и вместо того, что бы начать снижение самолёт попёр вверх. Здесь вероятно экипаж и пытался подключением других режимом в вертикальной плоскости заставить самолёт снижаться, но как я уже описал выше сделать это невозможно в автоматическом полёте. Поэтому вероятно и на вопрос диспетчера подтвердить набор и был получен ответ, что мы снижаемся. Экипаж пытался привести самолёт в то положение, которое хотели. Может быть была упущена скорость из-за неисправного автомата тяги. Ну а далее как снежный ком.

marine · **Joined:** Sat Sep 08, 2007 11:13 am **Posts:** 4618

mammonth wrote:

tulen wrote:

Туполев был Голова.

О как.
А можно ли конспективно, в чем он был голова?
В чем он, например, был первым, в чем - лучшим?
Хотя, может быть, на фоне... Но и фон тоже - Яковлев, Лавочкин, Мясищев, Бериев, Бартини, Ильюшин и так далее.

В чем Туполев был "Голова"?

Как это в чем? Неужели не понятно? В том что не американец который проектирует разные боинги которые сами в воздухе разваливаются. Советское - значит лучшее! :mrgreen:

tulen · **Joined:** Wed Nov 28, 2007 1:15 pm **Posts:** 1242

mammonth wrote:

А в курсе ли вы того, как работает курсоглиссадная система? Как конкретно она устроена, какое оборудование стоит на земле и какое - на борту, частоты, мощность, направленность сигнала?
И как устроена сотовая связь - то же самое, какое оборудование, частоты, мощность, направленность?
И можете ли вы объяснить, как именно разговор по сотовому телефону может повлиять на работу курсоглиссадной системы точного захода на посадку?

А в курсе Вы, кто такой Ершов? Если нет, даю справку. В.В Ершов - пилот который летал за малым не больше чем Вы жили. И если он подозревает, что виноваты разговору по сотовому - не вижу причин отрицать. Сомневаться - эт да. Но вот так вот сходу - я бы поостерегся. А вы , собственно в этой отрасли на хлеб-то зарабатываете? Ершов вот - тот да. А вы как, профессионал, або просто интересовались? Я - интересовался. И наблюдал работу. Но вот че то утверждать и опровергать столь опытного чела как Ершов не возьмусь. Если Вы беретесь - воля ваша. Тока ежели вы самолет возьметесь заместо Ершова вести и систему ту пользовать - я пожалуй не полечу. Я, это, со стороны погляжу.

mammonth wrote:

tulen wrote:

Туполев был Голова.

О как.
А можно ли конспективно, в чем он был голова?
В чем он, например, был первым, в чем - лучшим?
Хотя, может быть, на фоне... Но и фон тоже - Яковлев, Лавочкин, Мясищев, Бериев, Бартини, Ильюшин и так далее.

В чем Туполев был "Голова"?

Тем что проектировал самолеты, на которых я спокойно летал. Я так не умею - А Вы? А вообще даже обсуждать это странно. Не нравится - не зовите "Голова". А я буду.

mammonth wrote:

tulen wrote:

пихла

А много ли вы разработали или построили авиадвигателей, чтобы называть их таким словом?

Выдохните. Полезно. Я - ни одного. А Вы? Вот когда спроектируете - будете за свой впрягаться. А пока - как хочу так и называю. Или я тут чье то честь и достоинство оскорбил? Дак процедура известна...

mammonth wrote:

tulen wrote:

захват ложного лепестка глиссады

К вопросу о качестве подготовки пилотов, да и к помянутым выше знаниям о курсоглиссадной системе.
ИЛС имеет кучу ложных лепестков, это ее конструктивная особенность. Поэтому подготовленный пилот выполняет заход по схеме и вблизи точки входа в глиссаду проверяет похожесть индикаторов ИЛС на правду. И только после этого включает режим захвата.
Да уж. Круче был только Кадет Биглер, неумеренно возбудившийся от слов "глиссада представляет собой прямую".

Гражданин - Вы пилот? У вас скоко часов налета? Вот <Steel major> - линейный пилот. Он в состоянии не только прочитать, но понять, че прочитал через призму своего опыта. Короче у Вас знания то о глиссаде, лепестках и прочем - книжные или ручками проверенные.

tulen · **Joined:** Wed Nov 28, 2007 1:15 pm **Posts:** 1242

marine wrote:

Как это в чем? Неужели не понятно? В том что не американец который проектирует разные боинги которые сами в воздухе разваливаются. Советское - значит лучшее! :mrgreen:

Боинг не развалился. Он, судя по наиболее вероятной версии, просто свалился :cry:

JOURFIXE

Катастрофы самолетов

Who is online