JOURFIXE

It is currently Fri Mar 29, 2024 6:08 am

All times are UTC - 8 hours [ DST ]




Post new topic Reply to topic  [ 1853 posts ]  Go to page Previous  1 ... 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157 ... 186  Next
Author Message
 Post subject: Re: Катастрофы самолетов
PostPosted: Fri Oct 19, 2018 11:04 am 
Offline
Квисац Хадерах
User avatar

Joined: Sat Sep 08, 2007 10:06 pm
Posts: 12456
Alona wrote:
Пример мимо кассы. Он доказывает только то, что БПЛА пока что далеко не реализовали весь свой потенциал. Можешь объяснить, зачем нужно "навязывать пушечный бой", если одна правильно пущенная ракета разнесет там всё к ебене матери?

Потому что тебе это не дадут сделать. Либо подавлением наведения ракет, либо умелым маневром в ходе боя более маневренным самолетом. Поэтому и есть школа "Топ Ган" у морской авиации США, чтобы тяжелые ракетонесущие самолеты могли защищаться от легких.

_________________
...и другим местом пум-па-па, пум-па-па... (c) хмельник
...а потом мы с ним обсуждали, кто тут козел. (c) Rembat


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Катастрофы самолетов
PostPosted: Fri Oct 19, 2018 11:26 am 
Offline
User avatar

Joined: Sun Sep 23, 2007 7:41 am
Posts: 38805
Location: сами знаете...:(
https://www.gov.ca.gov/2018/10/17/nehring/

Вроде за рулем сидел американец. Если это так, то первый полет оказался последним. Там должны ручки управления дублироваться вроде. И с катапультой вопрос.

http://www.thedrive.com/the-war-zone/24 ... in-ukraine

_________________
Любая сложная проблема имеет простое, логичное, лежащее на поверхности неправильное решение.
Дедушка с 30 мая 2023 года.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Катастрофы самолетов
PostPosted: Fri Oct 19, 2018 11:18 pm 
Offline
User avatar

Joined: Thu Sep 06, 2007 12:20 am
Posts: 18469
Location: Шоам, Израиль
э
Муад'Диб wrote:
Alona wrote:
Пример мимо кассы. Он доказывает только то, что БПЛА пока что далеко не реализовали весь свой потенциал. Можешь объяснить, зачем нужно "навязывать пушечный бой", если одна правильно пущенная ракета разнесет там всё к ебене матери?

Потому что тебе это не дадут сделать. Либо подавлением наведения ракет, либо умелым маневром в ходе боя более маневренным самолетом. Поэтому и есть школа "Топ Ган" у морской авиации США, чтобы тяжелые ракетонесущие самолеты могли защищаться от легких.
Так. Тут какой-то салат оливье, всё в кучу.

Давай разберемся.
1. Против кого стреляют пушки в твоем пушечном бою? Я лмчно говорю о наземных целях. Хотя в принципе по самолетам алгоритм работы будет тот же: против него будут работать ракеты, а не наши самолеты, так что вопросы "более маневренного самолета" мы снимаем сразу. Пилотируемый самолет в принципе не может быть "более маневренным", чем ракета или дрон, про двум чрезвычайно простым причинам. Во-первых, у человека есть ограничения по перегрузкам, которых у механизмов нет по определению. Во-вторых, компьютеры уже давно превзошли человека по скорости обработки информации и принятия решения. На порядки. Плюс компьютер, в отличие от пилота "видит" на все 360о, полную сферу, а не относительно небольшой сектор. Просто попробуй придумать, какую информацию современный комп не сможет получить и обработать быстрее хьюмана.

2.Я знаю о средствах РЭБ только самые общие принципы работы - но зато я немного знаю, что рекламирует наша военная промышленность в плане умных ракет и БПЛА. Там уже давно есть средства, позволяющие им выполнять поставленные задачи и в условиях помех и потери связи с оператором, и в условиях утери GPS. Перед вылетом в память вводится имидж цели, и в случае утраты более точных способов наведения, аппарат ищет цель в указанном районе по распознаванию образов, своим собственным умом.

3. Теперь добавь, что необитаемое летающее оружие намного проще и дешевле сделать, чем самолет. Потому что ему не надо удерживать параметры полета в приемлемой для человеческого существа зоне (см. п.1). Да и места пилот с его системами жизнеобеспечения (кислород, кресло-катапульта с парашютом и т.п.) занимает до фига. Только горючее зря жрёть. Плюс - абсолютно излишние трабблы для системы, связанные с риском для пилотов.
* Когда гибнет пилот - это всегда имеет психологический и моральный отклик в армии и обществе. В особенности потому, что пилоты - это элита, с этой работой могут справиться только самые умные да и учить и долго и дорого.
* Но отклик от гибели пилота - ничто по сравнению с его попаданием в плен. Пленный пилот - это очень серьезный козырь в руках противника, и он это знает. За его освобождение придется заплатить серьезную цену, и не сделать этого нельзя хотя бы просто по циничным мотивационным соображениям.
* Плюс добавим потенциальный импакт от попадания в интернет кадров типа сжигания пленного пилота живьем в клетке.

Ты всё еще думаешь, что пилотируемая боевая авиация будут существовать через пару десятков лет?


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Катастрофы самолетов
PostPosted: Sat Oct 20, 2018 5:09 am 
Offline
Квисац Хадерах
User avatar

Joined: Sat Sep 08, 2007 10:06 pm
Posts: 12456
Alona wrote:
Против кого стреляют пушки в твоем пушечном бою?

Разговор был про воздушный бой.

Alona wrote:
Ты всё еще думаешь, что пилотируемая боевая авиация будут существовать через пару десятков лет?

Да, думаю. Если задача будет не в курощении допотопных черножопий, а в бое с квалифицированным противником имеющим системы подавления, то от человека отказаться будет нельзя. Как в истребительной, так и в штурмовой, бомбардировочной авиациях.

_________________
...и другим местом пум-па-па, пум-па-па... (c) хмельник
...а потом мы с ним обсуждали, кто тут козел. (c) Rembat


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Катастрофы самолетов
PostPosted: Sat Oct 20, 2018 9:30 am 
Offline
User avatar

Joined: Thu Sep 06, 2007 12:20 am
Posts: 18469
Location: Шоам, Израиль
Муад'Диб wrote:
Alona wrote:
Против кого стреляют пушки в твоем пушечном бою?

Разговор был про воздушный бой.
Это странно, потому что я начала разговор с заявления о том, что время воздушных боев заканчивается - они попросту не нужны. Концепт исчерпал себя.

Муад'Диб wrote:
Да, думаю. Если задача будет не в курощении допотопных черножопий, а в бое с квалифицированным противником имеющим системы подавления, то от человека отказаться будет нельзя. Как в истребительной, так и в штурмовой, бомбардировочной авиациях.
Еще раз повторю: задачи штурмовой и бомбардировочной авиации успешно решат ракеты и дроны. Истребительная в таком раскладе вообще не нужна. Задачи разведывательной авиации тоже решат дроны. Осталась еще транспортная - насчет нее у меня пока нет четкого мнения, но даже если что-то и останется, то в гораздо меньших и видоизмененных масштабах.

Но мы всё это сможем проверить в ближайшие десятилетия. ;)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Катастрофы самолетов
PostPosted: Sat Oct 20, 2018 10:41 am 
Offline
Квисац Хадерах
User avatar

Joined: Sat Sep 08, 2007 10:06 pm
Posts: 12456
Alona wrote:
Осталась еще транспортная - насчет нее у меня пока нет четкого мнения, но даже если что-то и останется, то в гораздо меньших и видоизмененных масштабах.

Вот тут как раз наоборот, транспортные самолеты будут автоматизированы полностью и довольно быстро.

_________________
...и другим местом пум-па-па, пум-па-па... (c) хмельник
...а потом мы с ним обсуждали, кто тут козел. (c) Rembat


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Катастрофы самолетов
PostPosted: Sat Oct 20, 2018 12:19 pm 
Offline

Joined: Wed Sep 12, 2007 1:42 am
Posts: 2432
Location: Kiev, Ukraine
Муад'Диб wrote:
Да, думаю. Если задача будет не в курощении допотопных черножопий, а в бое с квалифицированным противником имеющим системы подавления, то от человека отказаться будет нельзя. Как в истребительной, так и в штурмовой, бомбардировочной авиациях.

бред, икскьюз май френч :wink:
как Алена четко объяснила - человек самое слабое звено усьой системы современного воздушного боя. а пушечный бой между самолетами во Вьетнаме - ты бы еще перестрелки на пистолетах вспомнил между пилотами в 1ю мировую :wink:


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Катастрофы самолетов
PostPosted: Sat Oct 20, 2018 12:37 pm 
Offline
Квисац Хадерах
User avatar

Joined: Sat Sep 08, 2007 10:06 pm
Posts: 12456
An78 wrote:
а пушечный бой между самолетами во Вьетнаме - ты бы еще перестрелки на пистолетах вспомнил между пилотами в 1ю мировую :wink:

Это прямая причина создания школы "Топ Ган": https://en.wikipedia.org/wiki/United_St ... am#Genesis

_________________
...и другим местом пум-па-па, пум-па-па... (c) хмельник
...а потом мы с ним обсуждали, кто тут козел. (c) Rembat


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Катастрофы самолетов
PostPosted: Sat Oct 20, 2018 2:02 pm 
Offline

Joined: Wed Sep 12, 2007 1:42 am
Posts: 2432
Location: Kiev, Ukraine
Муад'Диб wrote:
An78 wrote:
а пушечный бой между самолетами во Вьетнаме - ты бы еще перестрелки на пистолетах вспомнил между пилотами в 1ю мировую :wink:

Это прямая причина создания школы "Топ Ган": https://en.wikipedia.org/wiki/United_St ... am#Genesis

и что? какое отношение имеет идея, повлекшая к созданию школы маневренного боя на коротких дистанциях в условиях отсутствия надежных самонаводящихся ракет и ИИ к тому аргументу, что дни пилотов-человеков в авиации сочтены?


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Катастрофы самолетов
PostPosted: Sat Oct 20, 2018 6:28 pm 
Offline
Квисац Хадерах
User avatar

Joined: Sat Sep 08, 2007 10:06 pm
Posts: 12456
Отношение прямое - школа существует до сих пор, когда есть самонаводящиеся ракеты и ИИ. ;)

_________________
...и другим местом пум-па-па, пум-па-па... (c) хмельник
...а потом мы с ним обсуждали, кто тут козел. (c) Rembat


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 1853 posts ]  Go to page Previous  1 ... 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157 ... 186  Next

All times are UTC - 8 hours [ DST ]


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 5 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group