JOURFIXE

Чем лечились?

то что нравится практически все на висте... думаю заказать однако, может именно с ХР, хотя нашел в ящике стола Вин ХР профешнл, SP2... ну и оффис профешнл тоже нашел... но морочаться с драйверами, а "найдет не найдет" не очень мне хочется - ленивый делаюсь, юзер клятый

Возьмём гипотетический пример компании Х, у которой есть собственная POSIX-совместимая OS Khrenux, со спеками и со всеми делами, но с кондачка не разберёшься. Компания, не желая писать с нуля, берёт LGPL-ную библиотеку и делает в ней чёртову гору изменений. При этом большинство изменений содержат вызов той или иной POSIX-несовместимой внутренней функции Khrenux. Лицензию надо соблюсти, так что изменённый код выкладывается. Разработчики исходной библиотеки сильно охудивляются от такой подляны и обращаются за историей изменений в компанию Х, где их успешно посылают подальше. Спрашивается - какую пользу получили исходные разработчики библиотеки от того, что им вернули изменённый код? По-моему, никакой. Грубо говоря, их поимели, воспользовавшись их трудом и не отдав обратно ничего полезного.
В случае с Webkit всё ещё хорошо кончилось - обратились к Apple и те пошли навстречу, подняв сервер CVS.

Сегодня - да.
А завтра, когда разработчики библиотеки выпустят версию 2.0?
X придётся делать porting с нуля!
Они же не идиоты - они, наоборот, будут уговаривать разработчиков библиотеки инкорпорировать поддержку OS Khrenux в их библиотеку, в этом заинтересованы обе стороны.
Т.е., вести себя прилично - в интересах X.

Знаете, на ноутбуке с которого я это пишу (не на рабочей машине, конечно же!) стоит Виста, да и и Аэро никто не отключал. Ничего специально не настраивалось, еще и Norton Internet Security 2009 стоит (по мнению некоторых - отстой, но вот нравится...). Вот прямо сейчас занято 818 Мб. Я наверное что-то не так делаю...

Не так уж и редки случаи, когда компания продаёт первую версию своего продукта с использованием открытых компонентов, а вот для второй (или третьей), поднакопив опыта и денег, пишет (или лицензирует) закрытые компоненты с нуля. Примеры перед глазами, типичный случай - сначала среда разработки для embedded идёт с gcc, потом у компании появляются деньги и время, и среда выходит с компилятором поприличнее, менее универсальным, зато генерирующим более качественный код для одной-двух целевых платформ.

818б или сейчас 821 - это то что Task Manager в окошке Memory кажет. А так - Physical Memory: Total 2045, Cached 1448, Free 15.
Вы это интерпретируете как 2Гб "на внутренние потребности"?
Там еще много чего, правда, болтается (вот сейчас глянул), но пока не тормозит - не трогаем.
К слову, интересное наблюдение: Нортон 2009 стал как-то поприятнее, по сравнению с предыдущим.

ну и наздоровьичко - это ничему не противоречит.
лучше б, конечно, патчили gcc, но мы же не фанатики.

Сомневаюсь что 0.1 секунды на старт Ворда являются на компе для почты и чтения необходимостью. Проверить лично у меня бы даже и не получилось: дома принципиально лишь OpenOffice...
Скорость волнует на рабочей машине, да и то вовсе не время старта приложений. Там своей вальяжностью в расходовании памяти раздражает и ХРюша. А больше не на чем - политика, блин, такая (нужные лицензии лишь под винду).

Я, может, Вас плохо понял?
У хорошей ОС RAM не простаивает: если приложения её не требуют, она используется для буфферизации диска. "Free" всегда будет близко к 0 (кроме начала работы и экстрима типа сперва читаем огромный файл, он кешируется, потом мы его удаляем, кэш освобождается).
Я так понимаю, что из 2045 физических баранов реально заняты приложениями 582 (2045-1448-15). Если приложению нужно, кэш немедленно сбросит и доступно будет 1463 барана (без обращения к свопу).


губа не дура.