JOURFIXE

В Висте проблема не только в излишней требовательности к ресурсам, заметной тормознутости. Главное, что мне не понравилось - это несовместимость многих устройств и приложений с нее любимой. Которые для работы нужны конкретно сейчас, а не когдв новая версия выйдет. И то, что ты не хозяин на своей машине. В Home Edition, во всяком случае. Ставлю дрова под устройство, под админом а мне говорят, что прав нет. К реестру толком не пускают. Какая-то паранойя постоянная, сообщения...
Месяц ее ломал, не сломал - снес.

"Home Edition" - это вроде в XP, в Vista вроде бы два варинта: "Home Basic" и "Home Premium". Правда с их различиями я как-то не знаком (то есть первую живьем не видел), но последняя из них работает как-то терпимо. Хотя параноидальность заметна...

В сортах Висты не разбираюсь. Сырая система. Идея конечно светлая, заставить всех все новое под нее купить, еще и привязать всех к тех. поддержки, чтобы без удаленного управления ничего поставить нельзя было. Но, дураков нет. С такими мелкомягкими маркетинговыми гениями точно весь мир на Линукс перейдет. Ибо ХР с поддержкой SATA тоже принципиально не выпускают. Мелкая пакость умникам типа.

Насколоько я знаю, разницы в скорости с современным софтом (которое все под 32 бита написано) нет. Лишние проблемы быть могут изза кривых драйверов. По крайней мере так было год назад. Сейчас ситуация скорее всего лучше.
64 бита имеет смысл брать если памяти больше чем 3 гига. 32 битная не читает больше 4х, да и то не совсем. В реале получается что то на уровне 3х гигов с хвостиком.
to mammonth:
Насчет Висты и ХР: Знаю, говорят что Виста много потребляет ресурсов и медленнее. Но на более современных компах (т.е. двойной процессор, 2+ Гига памяти) разницы абсолютно не заметил. Разницу в удобстве в пользу Висты заметил, поэтому у меня сейчас все бегает на ней.

А вальяжность в том что, например, при наличии 2 Гб памяти для реальной работы вы получите 1.2. Особенно заметно это со всякими конечно-элементными вычислительмыми пакетами. В этом случае попытки винды использовать фаил подкачки ни к чему особо хорошему не приводят. Некоторые пакеты (как ANSYS) жутко тормозят, а COMSOL так вообше скорее рухнет.
На моей прежней работы для такого была отдельная приличная рабочая станция с Linux-ом, где тот же COMSOL получал намного больший прОцент наличной памяти... Грущу по тем временам...
Советы по выбору софта и системы, увы на данный момент бесполезны - клиент хочет вот именно так...

На нет и суда нет. Зато есть Особое Совещание.
Так или иначе, разделы "cache/buffers" приплюсовываются к "free" а не к "used".

Я бы попросил. Работает. Крупнейшие онлайн ретайлеры США вполне себе сидят на линуксах без всякой Соляры. Потихоньку и телефонные операторы на них перэодят, но там вопрос очень медленный, хотя на прошлой работе мя для TMO делали решение на RH. Про то, что в Оракле базовая платфома сместилась с Соляры на Линукс, и дев. машина это уже тоже не соляра я думаю все знают.

Не, ну можно конечно забыть что там внутри Suse и RHEL серверов.

Сомневаюсь я. Хотя проверять не брошусь. В свое время (97 - 98 год) был хотмай на FreeBSD, уже как много лет на виндах ранается.

Было время, когда я пытался толкать Linux в массы. Теперь это уже ни к чему, система развилась, повзрослела. Кому _нужен_ Linux/Solaris/BSD -- их и пользует. Кому пох -- не пользуют. Вот и всё. Мне -- нужен. А boot menu у меню ваапсче о 8 пунктах. "Whom how" как говорится.