JOURFIXE

Господа - вопрос знатокам Линукса.
Попросили тут меня сделать сайт - обычная связка Apache-php-Mysql, плюс openmeetings (Java-based open-source video conferencing server).
Установил всю эту байду на домашнем компьютере под Redhat и вполне себе работает.
Теперь надо установить это на каком-нибудь хосте, но у меня совершенно нет никакого в этом опыта, и возникает куча вопросов, типичных для чайника в такой ситуации.

Например -
1) преимущества и недостатки of hosting the site на домашнем PC.
2) Если host у какого-нибудь hosting provider'а, брать VPS или достаточно shared.
3) Как я понимаю, Java will hog all the available resources, можно ли рассматриваль как вариант держать Apache-php-Mysql у hosting provider'а, а openmeetings у себя на домашнем Линуксе, и redirect когда надо.
4) Какие могут быть проблемы с security, т.е. какие дыры в первую очередь залатать, какими программами и каким образом.
5) И ваще....

Приветствуются любые мнения, рекомендации, пожелания, а также (в разумных пределах и только конструктивные) насмешки и оскорбления.

--gotham

1. Как обычно тут две фишки: достаточный up/down трафик, и стабильность сервака, т.е. бесперебойники (и не только на серевер, но и в принципе на всех линейный устройствах в интернет сети), бэкапы на случай падений, и так далее.
2. С shared как минимум несколько проблем: они обычно не рарешают запускать свои сервисы таким образом, что бы они слсухали на каких-то нестандартных для них портах, но если это порты 80/443, то проблем быть не должно. И второе если добро активно поедает ресурсы (cpu, мemoery), то его могут кильнуть.
3. Если данная модель является ыстойчивым решением, почему нет. Альтернативой может стать dedicated server или Amazon EC2.
4. Последние сервис паки обычно решение проблемы, иного все-равно нету. Firewall/NAT на входе в сеть, не запускать ничего под рутом.
5. Надо понять бюджет, и так же необходимо понимание какая нагрузка (в пользователях и ресурсах) на это решение будет осуществелена. Я в принципе сторонник железо у себя дома не держать. Это шум, это обычно бизнес интернет (~ 100 баксков в месяц), это всякие добавки в виде бэкапов/бесперебойников, это _доп_ деньги на электричество. Дешевое VPS решение не пойдет, поскольку джава, а она очень любит память. я бы шел дорогой: shared -> dedicated/Amazon EC2 or other cloud computing providers.

Большое спасибо за ответ.


Бюджет, скажем, ~$200/month.
Будет способом зарабатывания денег, т.е. начинать всю эту бодягу буду (если буду) уже после того как клиент даст добро and sign on the dotted line.
Traffic небольшой, всех юзеров несколько десятков hitting Apache/MySQL/PHP, но вот videoconferencing will probably demand a thick pipeline.


Спасибо.
Я, скорее всего, в итоге так и сделаю.

--gotham

Потестируйте потребление ресурсов при 5 - 10 - 50 одноврменных коннекциях на домашней машине. С этими цифрами уже можно приходить и беседовать. Возможно Вам Amazon EC2 подойдет даже лучше чем dedicated server. Но там надо смотреть сколько у Вас потребляется трафика.

Какого типа сервис, насколько критична доступность? Если возможен компромисс - скажем, можно позволить кратковременный downtime раз в пару месяцев, а быстрый интернет дома всё равно нужен - то домашний компютер неплох по следующим причинам:
1. Не все хостеры поддерживают джаву, те, что таки да, обычно дороже.
2. Скачок в цене между кабелем и кабелем для бизнеса с неплохим (для большинства нужд) каналом и статичным IP обычно небольшой (зависит от района)
3. Веб-сервер по совместительству может быть и файловым, и принтерным, и т.д. В общем, не помешает.
4. Линукс - защита от гламурных блондинок. Они его шугаются.
С уже отконфигурированным сервером (кстати, LAMP может летать хоть на пентиуме), такое "домашнее" решение с каналом 6 Mbps downloads/1Mbps upload будет стоить порядка $60/месяц. Просто "домашний" кабельный интенет стоил бы на 20-30 меньше. Т.е. практически все удовольствие обходится в $30/м, ещё и с бонусом - можно полностью перейти на веб ТВ.

Недостатки следующие:
1. нужно желание и время всем этим заниматься, плюс заботы о бэкапах и проч.
2 - и это в вашей ситуации, кажется, самый главный аргумент "против" - нереально обеспечить надежную связь в ентерпрайзовском понимании этого слова. У того же comcast-а неплохой response time, но не станешь же сам не спать ночами и контролировать канал.

Что же до выбора провайдера, то требования по джаве - принципиальный момент. Стандартную LAMP-архитектуру поддерживают почти все, и ресурсы на ней стоят пять копеек пучок. Джава всё это меняет. Амазон - вариант, Гугл вроде грозился забить амазону баки...

Где-то так в общем.

Следуя по следам совета Microsoft, могу посоветовать ntop для замеров сколько пропускной способности понадобится для поддержки н-ного количества клиентов. Оооочень полезная в хозяйстве вещь.

Спасибо. Я даже не слышал о такой

-- Microsoft
-- jourfixe
-- ulairi

спасибо за suggestions and comments,
gotham

Я сходил поговорил с ребятами из EC2. Короче говоря с технической точки зрения (использование джавы, память, процессорные ресурсы, траффик) проблем никаких нету. Есть мелкие проблемы с трансляцией IP адреса в том смысле чтои вбнешний адрес будет не тем что внутренний, но это я думаю мелочи. Единственно, что они сказали, что поскольку это видеоконференция, то трафика она может пожирать не мало, и скорей всего Вы выползете за пределы 75$ в месяц, что минимум в использовании EC2.
Они порекомендовали подписаться и попробывать. В конце концов сразу станет понятно, подходит это Вам или нет. Думаю один месяц использования это не много.

Спасибо.
Почитал про облака на Амазоне.
Увлекательно, хотя и весьма экзотично.
Как водится с парадигмами - shift happens.

--gotham