JOURFIXE

Блеск!
Я раньше не слышал.

Я тоже немного писал в институте.
Небесполезное занятие, кстати - отучает от иллюзий и заставляет понять, что машина не думает, а тупо исполняет.

Почему была? Есть и будет есть
Тут фишка в том, что я знал, что восьмеричная система существует, что тот же DECовский ассемблер использует её на каждом шагу, но 16-битное слово, разбитое на триады, казалось мне верхом извращения и неудобства. В общем, "не доходило". Умом понимал, что иногда надо, а душа не принимала. До того самого случая.
А с местными, кстати, кого спрашивал, полный прикол в плане восьмеричной системы. Зациклены ещё похлеще меня тогда. Нескольких довольно умных товарищей спросил - как писать эту конфигурацию? Рисуют тетрады. Спрашиваю - почему не восьмеричная система? Ух ты, говорят, действительно удобнее...

Когда второе высшее получал, там был предмет "Информатика". Который мне не перезачли. Ибо в первом дипломе предмета с таким названием не было
Ну ладно, пошел посмотреть. Древняя методичка, Турбо Бэйсик, какие-то алгоритмы...
Двоичную систему зачем-то объясняли.
Сплошная ностальгия.
Сделал вид, что комп первый раз в жизни вижу. Мышку поперек схватил, начал долго и мучительно пытаться тыкать одним пальцем в клаву. Эх, хорошо было.
Дали задание по переводу чисел туда-сюда. Сделал за 15 минут. Препод не поверил. К доске вызвал. Диктует число, я тут же ответ, без вычислений. После третьего числа он начал что-то подозревать. Спросил, не программист ли я.
Пришлось признаться.
Мне посоветовали следующий раз не отнимать время у занятых людей и нарисовали оценку.
Так и не дали Бейсик вспомнить. Эх.

"2^15=32768. 2^16=65536. А 3^5 - некруглое, долго считать"

-допустим у тебя есть 1000 рублей...
Ладно, ну округлим до 1024.

Я имел в виду скобки вокруг самого слова "error" (многое в голове перепуталось с годами). А необычность была даже тогда не в самой обработке, а в том что их сразу две - эдакая матрешка.
А в те суровые времена были мозговыносы по разным поводам. Одни только фокусы с организацией некоего подобия динамической аллокации в конечно-элементных пакетах использовавших Фортран-77 (причем не в самопальных а в коммерческих!) чего стоили. И оно ведь работало...
Я вот удивляюсь, почему еще бородатый анекдот про кодера, считающего чемоданы в багаже (0, 1, 2, ...) не вспомнили...

В PL/I помню динамическую аллокацию памяти и указатели на структуры; даже слово помню - BASED

А вот в Фортране-77 не помню такого - правда, я на нем писал мало и недолго. На СМ Фортран-77 мог работать с плавучкой только на сопроцессоре FPP (СМ-1420 и выше), а у нас целевой машиной была СМ-1300 без аппаратной плавающей запятой и без диспетчера памяти - 30К слов и крутись как знаешь. ИЧСХ, крутились... вершиной такого кручения стал самодельный видеоадаптер 512х512х8цветов с выходом SECAM, занимавший 4 платы размером А4.

Потом СМ бросили и перешли на PC/AT. Поначалу люто ругались - работать на PC с внешней аппаратурой было тяжко.

А там его и не было! Хитромудрые пакеты объявляли один огромный "буфер" - целочисленный массив. А потом все данные с веселым гиканьем пихались туда. То есть вместо реального объявления, например, вещественного массива, специальные процедуры возвращали юзеру некий адрес плюс длину в том "буфере" (а уж там творился замечательный бардак вроде хранения одного REAL*8 вместо двух INTEGER*4 и т.д.). В-общем развлекались как могли...

В микроконтроллерных программах по сей день творится примерно то же самое, хотя их обычно пишут на С/С++, в которых динамическая аллокация есть, не может не есть.

Oleksiy,
Мы тоже шли на определенные выверты - в Фортране-IV использовали резидентный в памяти COMMON-блок и несколько разных раскладов переменных в нем. Но динамикой не баловались - впрочем, объем памяти наших машин это не очень-то и позволял.

Alex,
В принципе это нормальная, хоть и несколько устаревшая, реализация - heap как заранее выделенный массив в адресном пространстве задачи. При построении задается его адрес, размер и вперед. Что до динамики - не надо путать размещение в стеке (оно происходит всегда) и в куче по alloc/malloc или new (от него можно отказаться). Вот у меня микропрограмма контроллера доступа - 13423 строки на С, при этом Heap size = 0.
Работает...