JOURFIXE

Кто бы мне объяснил, что вообще люди делают в гражданской авиации?
Я имею в виду пилотов и диспетчеров.
Почему в 21 веке этим люди занимаются?
20 лет назад Буран сел автоматически, беспилотники летают во-всю, почему боинги и тушки по-прежнему водят люди?
Мне кажется, что проблема автоматической посадки на данный момент - чисто техническая (т.е., хорошие радары и мощные компьютеры уже есть, осталось написать софт, причём не с нуля). Автоматический взлёт - не проблема (ф18 взлетают только в автоматическом режиме).
Автопилоты для горизонтального полёта - вчерашний день.

Почему же по-прежнему люди летают?
1. Экономика? Дешевле нанять людей, чем писать такой сложный софт?
2. Малая авиация (сессны и т.д.) требует людей-диспетчеров, потому что эти частные пилоты хотят летать сами и не могут говорить с компьютерами?
3. Люди побоятся летать на самолёте без пилота? Ну, можно же на первое время оставить одного пилота, так, на всякий случай, пока всё полностью не отладили.

Проблема нештатных ситуаций.
Пока без дрессированного человека на борту их разруливать не научились.
Когда мы автомашиниста внедряли, там тоже самое было.
Состав сам идет, заложены скоростные режимы в зависимости от нагрузки, напряжения, профиля пути. Сам останавливается на светофорах и станциях.
Но, корову на путях распознать не может. Или сломанный светофор.
Если в седловине встал, тоже в раскачку выехать не сможет.
Поэтому машинист живой есть. Который тупо на дорогу смотрит и ничего не делает. Пока не припрет.

большинство нештатных ситуаций - стандартные (от седловины до коровы).
на редкий случае непредусмотренной нештатной ситуации можно иметь на борту одного пилота.
всё равно, посадка и взлёт - ситуации штатные, почему этим люди занимаются?

Знаю случай, когда зимой из-за наледи в электричке плохо закрывалась передняя дверь первого вагона. Естественно, паровоз не ехал, машинист выскакивал из своей двери, пинал дверь и успевал запрыгнуть обратно. На предпоследней станции маршрута электрички машиниста, пнувшего дверь, сбила с ног опаздывающая бабка. Электричка ушла без машиниста и бабки, спокойно доехала до конечной остановки и стала. Коровы в этот день на дорогу не вышли.

Буран садили по старым технологиям, зная точное место посадки, атмосферное давление, итд, все было подключено к нужным системам, но самолет сопровождения тоже был. Вообще-то там была нужда в такой посадке, у Шатла такой нужды не было.

Самолеты леатют на разные аэродромы, и те аэродормы не все оборудованы одинаково. Погода и условия разные и как было подмечено, в нештатной ситуации (лопнули колеса шасси, сломался реверс с одной стороны, выехала техника на ВПП) пассажиры и самолет обречены. И если с помощью ГПС и усилителей можно взлетать и сажать в каждых условиях, то предтвидеть нештатные ситуации не выйдет.

Взлет идет в основном "на руках", разгон - принятие решения - взлет - через несколько секунд отдают управление компутеру.
Посадка в зависимости от аэродрома и оборудования. Самолеты постарше (например Ил, Ту) летят на автопилоте до определенной высоты (30-60 метров, так кажется?) и дальше на руках, тоже самое относится к более современным, но садящимся на аэродромы без нужного оборудования. Современный самолет, на современный аэродром садится почти сам, да еще заруливает куда надо

Я живу недалеко аэродрома ОХара, и когда еду домой то вижу третий и четвертый разворот (если летят на компутере) а вот когда погода "миллион на миллион" по крайней мере 3 из 5 летят "на руках", все чаще видно что тренируют посадку по новому методу

Если это аргумент, то дело наверное не в сложности, а в требованиям к надёжности. Там цена собственно разработки потеряется за QA и ISO-процедурами.

Ну да, завод будущего: много роботов, один(1) человек и одна(1) собака.
Роботы работают.
Человек кормит собаку.
Собака следит, чтобы человек не трогал роботов.

Так наш институт ее делал. Я во ВНИИЭлектропривод до 86 года подвизался.

Ну да. Слышал я про НАСАвский код на ассемблере, когда изменение одной строчки требует трёх подписей.
Кстати, это хороший аргумент в пользу языков высокого уровня. А также против них.

Добавить еще одного робота - кормильца собаки и убрать слабое звено - человека.
Тогда возникает вопрос - а зачем собака?