JOURFIXE

В Британии, говорят, есть древний закон, приравнивающий предсказателей погоды к колдунам со всеми вытекающими.
Так что судить могут и даже наказывать без пролития крови.

Отменен в 1970х по случаю столетия метеослужбы Royal Navy

Может быть, журналисты переврали и речь идет об ошибке сейсмического районирования?
Которое тоже, впрочем, ненадежно...

В Китае, помнится, экспериментировали с краткосрочным прогнозом землетрясений, и эвакуацией опасных районов. И даже один раз угадали, и город эвакуировали вовремя. И несколько раз эвакуировали зря, землетрясения не происходило.
В итоге подсчитали убытки и пришли к выводу, что дешевле не эвакуировать.

Эсли это так, то правильно посадили, ибо не уверен - не прогнозируй. Нормальные сейсмологи прогнозы дают правильные - типа: "10% вероятность, что в течении ближайших пяти лет произойдет землетрясение в указанном районе амплитудой до 7 магнитуд...". И придраться нельзя. Произошло землетрясение - мы же предупреждали. Не произошло - значит вероятность сохраняется на следующие 5 лет. И все довольны, можно требовать увеличения финансирования.

Поползновения уже были, хоть и на уровне маразма... Огромный парке развлечений (Эфтелинг) тут как-то пытался обвинить метеослужбу в своих убытках. Метеорологи предсказали скверную погоду на выходные, многие в парк не поехали (особенно, кому далеко), а на самом деле было тепло и солнечно...

Лужков еще, помнится, обещал разобраться как следует и наказать кого попало, почему не было штормового предупреждения об урагане в Москве. Потом на тормозах все это спустили.
А во время ВМВ за неправильный метеопрогноз могли и под трибунал отдать. И отдавали. Говорят, что тогда точность прогнозов резко повысилась.

Я пошла почитала эту новость по-английски, В "Гардиан" и Би-Би-Си. Это действительно был не совсем прогноз, risk assessment.

Южанин, Вы правы, насчет формата прогноза - их просто никто и не дает по-другому, но там ситуация была несколько иной. В этом районе произошло несколько ощутимых, но неразрушительных толчков в течение нескольких месяцев, норот был напуган, и созвали комиссию специалистов оценить обстановку. И они сделали ровно то, что вообще может сделать комиссия подобного рода.

Они все понимали, что за пару дней работы невозможно сделать ровно ничего, что уменьшило бы риск пострадать от серьезного землетрясения: ни новое районирование, ни даже оценить точность имеющегося, ни внести изменения в строительные нормы, ни перестроить или укрепить имеющиеся строения. Прогноз, имеющий практическую ценность, в сейсмологии пока не существует, я это уже не раз тут рассказывала. Единственное - попытаться успокоить население, и сказать, что все нормально, но некоторые здания надо бы укрепить. Один из экспертов выразил осторожный оптимизм, заявив, что произошедшие землетрясения уже сбросили часть накопившегося напряжения, так что на большое уже не осталось - и был совершенно прав в статистическом смысле. Только у 40% средних землетрясений (каким являлось произошедшее) имеют форшоки, а при усилении сейсмической активности в каком-то районе никогда невозможно более-менее достоверно оценить, был ли уже "главный толчок", а часто такой "главный толчок" вообще невозможно выделить.

40% вероятность, что активность будет нарастать, но при этом решили успокоить народонаселение? Сами себе статью подняли.
Надо было требовать большего времени на работу комиссии, писать обоснования на увеличение штатов и бюджетные требования.
Идеальный вариант - сделать комиссию постоянной.

Пошел новый русский на рыбалку: все как полагается - удочка ууууу!, леска ооооо!!!!!!, вобщем, не вам про снасти крутые рассказывать.
Закинул снасти, сидит - тишина. Рядом дедуня местный, сидит покуривает. Тоже не клюет. Видит дедок, что новый русский нервничать начинает. Решает успокоить:
- Ничё, сынок, сейчас солнышко пригреет - начнется клёв.
Новый русский:
- Ну смотри, батя. Тебя за язык никто не тянул...

40% вероятность совсем другого - того, что землетрясению средней магнитуды будут предшествовать форшоки. А последовательностей относительно небольших толчков, которые НЕ являются форшоками - намного, намного больше.

Кроме того, возможно Вам трудно в это поверить - но в других странах совсем не так терпимо относятся к слишком наглым попыткам попила бюджета. В приложении к сейсмологии я бы сформулировала еще жестче: государственные структуры, которые дают основную часть бюджета сейсмологических структурам, конкретно ожидают, чтобы те не публиковали непроверенных пугающих прогнозов, которые, как Вы сами правильно написали выше, наносят существенный экономический ущерб без всяких землетрясений, и практически не имеют шанса предотвратить хоть какой-то ущерб.

Что касается "требования сделать комиссию постоянной" - в Италии и так есть постоянно действующие структуры, которые занимаются прогнозом и районированием. Я думаю, что комиссия экспертов и была призвана именно из этих структор, чтобы они дали немедленный ответ на месте.