JOURFIXE

Подрывает последовательнопсть. Кроманьон неожиданно появился около 38 тысяч лет назад, типа неожиданно вышел с районов Ирана и Алжира, неандертал появился (определился в полной форме около 130 тысяч лет назад, а протонеандертал появился в Европе около 600-300 тысяч лет назад и неожиданно исчез около 23-30 тысяч лет назад. У Дарвина проблема была одна - найти недостающее звено от обезьяны к человеку. Сейчас надо искать от обезьяны к ненадертальцу и от обезьяны к кроманону. Находят одну кость http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_antecessor и на этом базируют всю теорию. Ну или зуб, и потом строят модель полугориллы с палкой-копалкой.
Вот тут пример реконструкции черепа по найденным фрагментам, темные места это найденные фрагменты, светлые это вооброжение ученого http://www.modernhumanorigins.net/omo1.html
Джавамэн до сих пор является обьектом обсуждений так как до сих пор непонятно в каком месте его откопали.
Пэкинмэн был найден около Пекина (через весь континент от Африки) по последним данным появился там более 700 тысяч лет назад. Так как вписывается выход из Африки 400 тысяч лет назад? Занеть, пэкинмэн - хомо еректус, а 200 тысячи лет назад появляется это и его называют "хомо сапиенс". А первый "не китайский" хомо сапиенс находят в Эфиопии и ему 190 тысяч лет.
Заметь разные раскопки которые массово проводились (на коих построена теория Дарвина да и наша официальная наука) 18-19 веке. Большинство всего было найдено именно тогда. Кости вытаскива из обеда, из песка, откуда только могли чтоб притянуть финансы. Белый дядя сидел на кресле с сигарой и скочем а местные человеки копали. За найденную кость "таких размеров" получали шиллинг, а за найденную кость "вооот таких размеров" получали 3 шиллинга. за мелкие один песн за 20 костей. Так угадай че они находили? Волокли откуда могли всякие кости на место раскопок и "находили" те побольше.
Первые находки динозавров вобще были неправильно сложены. Сейчас все подгоняют чтоб не выходить за рамки "признанных теорий". Говорят что в разных музеях есть зактрытые хранилища где держат то что "неудобно признанным ученым".
С развитием компутеров все тяжелей удержать некоторые теории там где они сейчас. Есть книга Макл Крэмо "Запрещенная археология", и была программа в американском ТВ "Происхождение человека" (the Origins of Man). Эта программа вызвала массу протестов в научных кругах, дошло до открытой критики, угроз типа не будем вам давать рекламу, и отказ публикации книги в США (книга была напечатана в ЮАР) У Крэмо интересные взгляды, и в книге и в программе много домыслов, ляпов и "свободной интерпретации", но есть путные вопросы, подняты вещи о которых никто не хочет или боится говорить. Типа как с НЛО< мы обьяснили 90% а осталные 10% никому не нужны. Например был поднят вопрос насчет Пещеры Сандия и дат найденных там предметов. Уже так пробовали обьяснять найденные предметы в слое неподходящем нашим теориям, что обвинили кроты и мышки что они переносили золу, каменные инструменты итд, со слоя которому 12 тысяч лет в слой которому 250 тысяч. Или в другой пещере (извиняюсь но так называется) Хуеатлако http://en.wikipedia.org/wiki/Hueyatlaco тоже самое.

Не нужно сваливать в одну кучу гоминоидов и динозавров. Последних откопали в больших количествах. А вот популяция первых homo sapiens была вообще очень маленькой, по современным представлениям, десятки-сотни особей. Вероятность найти кости именно "недостающего звена" равна нулю с очень хорошим приближением. Здесь пользуются непрямыми методами, например, извлекают ДНК из костей и анализируют. Пробелы заполняют с помощью гипотез, так что новые находки могут существенно изменить всю картину.

Опять же все вышеперечисленное не отменяет теорию Дарвина.

Мало извлекают ДНК, и к тому же выборочно, когда им выгодно. Например на некоторых костях типа Джава мэн не извлекают. Найти кости именно первых очень тяжело, но это им не мешает найдя одну кость (я дал пример) сразу рисовать делую семья с палками и копьями - потому что им это нужно. Хотя не обязательно это репрезентат чего-то нового, это может быть кость больной особи. И опять, Пэкинмэн ставит под сомнение теорию выхода из Африки, и всю цепочку которая красиво складывается.
Повторюсь, ни я ни кто другой теории Дарвина не отменяет, ЧАСТЬ теории Дарвина и фундаменты на которых эта ЧАСТЬ была поставлена ставится под сомнение. Насколько "генетик боттлнэк" меняет теорию Дарвина? Или другими словами "требует-ли изменений и пересмотра"?

Алик, как я и говорил, твои древности оказались подделкой...
как я уже писал, я отослал своему другу профессору, который пишет умные книги про старые сооружения.
вот что он мне ответил...
...The structure you mentioned looks pretty modern. It has smooth surface, sharp corners and a well defined shape. It looks like it was cast in a steel form using Portland cement concrete.
An ancient structure would look rough and shapeless and would have color of aged limestone. I
n old days they used lime with or without pozolana.
Перевести?...

Пумапунку что-ли? Это http://www.attainablemind.com/2010/09/p ... es-on.html
http://lebendige-ethik.net/anthropogene ... co_8kl.jpg
Комментарий к линку выше "Строительный элемент Пумапунку, имеющий сложную конфигурацию. Создаётся такое впечатление, что этот блок вылит из формы цементного завода, а не сделан из цельного каменного блока. "

Проффесору с коментами не ко мне, а к археологам. Те конструкции "It looks like it was cast in a steel form using Portland cement concrete." которые выглядят как бы отлитые в металлических формах использую портланд цемент, уже были перед испанцами, которые о них вспоминают что уже были руинами. А испанцы там были раньше чем портланд цемент, описи этих камней были сделаны сотни лет назад темиже испанцами.
Акелла промахнулся, так профессору и скажи

Т.е. ты больше склоняешься к тому, что это оригинал, а не подделка?
Насколько я знаю пуццолановые цементы известны с времен Христа, но тут портландцемент, а сам город Портланд существует в четырех штатах, Австралии, и остров в Англии.
Eсли интересно, можешь посмотреть книгу (она у меня есть, и я ее прочитал),
The Chemistry of portland cement by Robert Herman Bogue, Reinhold Publishing Corp., New York, 1947.
Мужык был ресерч директор Ассоциации портландцемента Национального бюро стандартов в Вашингтоне.
И если бы эти блоки существовали 70 лет назад, то уж кто, кто, а они бы о них знали.
Подделка, нет?

Миш, там те блоки несколько тысяч лет валяются, никто не видел этой местности НЕ разрушенной. Если почитать как все датируют и как обьясняют методы и образцы взятые для датирования то тоже можно посмеятся.
Тут вот Баальбек, тоже непонятно. http://www.world-mysteries.com/mpl_5.htm На руинах генерации строили свои святыни. Ниже написано:
"История поселений в раене Баальбека датируется около 9000 лет назад, практически непрерывные поселения , итд"
Много названий дали римляне, да и построили на тех камешках много своих построек.

The history of settlement in the area of Baalbek dates back about 9000 years, with almost continual settlement of the tell under the Temple of Jupiter, which was probably a temple since the pre-Hellenistic era.[1]

http://en.wikipedia.org/wiki/Baalbek

Вот тут еще фото кирпичиков и сзади на фото видно руины куда эти кирпичики они тащили. Само собой понятно что волокли их осликами на бревнышках.
http://www.unexplained-mysteries.com/fo ... pic=147635

Так потоп был или нет http://en.wikipedia.org/wiki/Deluge_(prehistoric)

чет я не понял, они все-таки есть? Или это до нас докатилась первоапрельская шутка?

Вот Вы лучше расскажите, Вы за бессменного лидера голосовали, или вообще никуда не ходили? а получилось, как всегда...)) хотя, 125 млрд. инвестиций сами о себе говорят.