JOURFIXE

Вроде также, тендеры-шмендеры. Однако с НАСА, как я понял, контракты получают в основном за услуги. Сами ракеты и модули строятся на свои, НАСА для Спайс Экс что-то около пары сотен тысяч выделила строительство ракеты, а за предполагаемые перевозки уже миллиончики платятся.
Там еще чего-то с физикой связанное, я в этой причине не разобрался. Примерно так, могу грубо ошибаться, термины через Вику переводил. В НК-33 (Американский Аj26) самая высокая "тяговооруженность" и он идет во всякие Атласы, а для марсопроходствa это вроде не сильно важно, а важны другие вещи в этих движках.

Чего-то сомневаюсь я, что в контексте одной сметы, если бы это были не две разные компании, а два департамента на разных этажах, так же легко бы и эффективно это сработало, не говоря уже о внутреннем офисном саботаже друг друга за лишнюю копейку. В НАСА я конечно не работал ,только догадки, но я не большой фанат приватизации таких больших и стратегических отраслей, а вот здесь на удивление много позитива вижу, особенно в структуре затрат и отдачи. Вот следующий проект Дракона, о котором Домнич написал, с 7 пассажирами и грузовым отсеком должен заменить русских таксистов и ожидается стоимость билета в 20 миллионов против нынешних 60. А в это время собираются работать над "Красным", на Марс лететь. Ожидается к 2018-2020 отправить туда такой Дракон и немножечко посверлить на планетке.
Интересно и недорого.

Так же и другие ребята - Орбитальная Наука, получили от гос-ва 171 миллион на ракету и корабль и добавили своих 150 млн.
Контракт же на грузовые перевозки в 2008 году получили на 2 миллиарда. (Антарес, он же Телец 2 и модуль Сигнус)

Насчет, что у нас еще по другому и какой мы дурью маемся.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

У нас придумали

Да там намного больше чем голым глазом видно. НАСА часть деталей разрабатывает, устанавливает параметры и в основном собирает готовые субкомпоненты. Разные Боинги делают детали по планам НАСА и свои разработки, продают по установленной цене, но часть разработок (по договору) внедряют в гражданские или военные заказы. Чем больше НД тем дороже деталь.
НАСА вложила в этот проект мелочь которая валялась в ящике стола - около 600 миллионов. По нынешним ценам это около 8-9 полетов Союза (американцы платят около 60-65 миллионов за полет), так что этот проект окупится быстро. На линии репутация Космос Х а не НАСА>
Передовые технологии НЕ разработаны НАСА, их идеи воплощены в жизнь разработчиками из Мкдоналд Дуглас, Боинг, Моторола и других. Без частных инвестиций, инжинерии, итд, много чего б ы не было. Позволив частному сектору войти в космическую программу, это даст толчок всей индустрии. Когда будет президент заинтересованный в космосе, то такой консортиум (НАСА плюс частники на партнерских условиях) может разработать интересные программы за половину времени и денег. Приватизация части программ НАСА имеет смысл и технологчический и финансовый.

Я считаю "странной" не мысль о лучших как таковую - а утверждение, что промышленное производство в космосе имело бы смысл только в случае получения лучших материалов - и утверждаю, что достаточно было просто получать что-то того же качества, но более дешево.

Что касается вопроса "где до оно?" У меня, к сожалению, в последние дни совсем не было времени на чуть более основательное изучение вопроса - но даже беглое гуглевание показало странную весчь: вся инфа по космическим материалам относится к 60-70-максимум 80-м годам. Потом - практически ничего вразумительного, причем и на русском, и на английском.

Меня это отсутствие [широко рекламируемой] инфы наводит на совершенно другие выводы, чем Вас, в особенности приняв во внимание то, что МКС развивается достаточно планомерно, и частные корпорации уже начали подтягиваться с инвестициями в виде того же "Дракона". Вслед за Южанином скажу - это ж-ж-ж неспроста. За последние десятилетия, видимо, научились делать что-то такое, во что имеет смысл вкладывать денежки с обозримой в перспективе финансовой отдачей. Что конкретно - не знаю, поскольку инфа эта, кажется, имеет серьезную оборонную и комммерческую ценность, раз публикации резко потеряли техническую подробность.

Ну да, все ты правильно говоришь. Наса, это Администрация. И сразу все становится понятно.

Конечно, бывало и так; общеизвестный прецедент - работы по делению ядер.

Однако с гораздо бОльшей вероятностью перед нами может оказаться одно из множества многообещавших, но по тем или иным причинам захлебнувшихся направлений - типа мирного термояда, сверхпроводящих ЛЭП или водородного топлива. В этой мысли утверждают два момента:

1. Единственное место для подобного производства сейчас - МКС. Международная станция, на которой шила в мешке не утаишь - а в согласованное десятком государств утаивание технологии я не очень верю. И никаких признаков расширения производства не наблюдается.

2. Если бы на МКС в самом деле можно было варить какой-то ведьмин студень, способный себя окупить, штатовцы еще пару лет вполне могли бы пользоваться шаттлами, которые по массе доставляемого и возвращаемого груза кроют дракона как бык овцу. Не стали. Взамен связались с российскими кораблями и только сейчас пустили грузовой корабль, который станет пилотируемым еще нескоро. В общем, очень не торопятся.

Поживем - увидим... я не очень верю в направления, которые разрабатывают в секрете по тридцать лет без видимых результатов.

То что допустимо, то варили на МКС. А то что тайна, варили на длинных миссиях шатла.

Космос подал в отставку.
http://www.newsru.com/world/02jun2012/cherno.html

Совсем не удивлюсь, если тот же Дракон будут запускать в полеты, не предполагающие стыковки с МКС.
Взлетел, несколько витков сделал - приводнился.
При современном уровне автоматизации большинство тех. процессов можно делать в автоматическом режиме.
И совсем не удивлюсь, если об орбитальном производстве сообщать не будут, объясняя странные полеты испытаниями пилотируемого или марсианского варианта.

Уфф...я уж на Поповкина подумал...)) чего с перепою не сделаешь...но тему заценил, заценил...))

На МКС никогда не наблюдалось одновременного присутствия "десятка государств". А космонавт следующей смены совершенно не обязан быть в курсе того, что делала предыдущая. Сторого говоря, не удивлюсь, если космонавт сам не полностью в курсе того, какой именно эксперимент он сам проводит, не говоря уже о деталях результатов и их оценки - не сами же они паяют на МКС на коленке экспериментальные установки. Получил "Черный ящик" с инструкцией, куда его установить, как включить, когда выключить, и как запаковать для возвращения - и адьё.

Все обстоит ровно с точностью до наоборот - именно огромная стоимость доставки грузов шаттлами на орбиту наверняка убивала потенциальную экономическую целесообразность многих перспективных технологий. По разным источникам стоимость доставки одного килограмма шаттлом составляла от 10+ тыс.$ до 15-17 тысяч. Тогда как "Протоном" - от 1.7 до 4.3 тысяч. Как говорится - почувствуйте разницу. Доперли, наконец, что надо не гонять на орбиту эти огромные, дорогие и недостаточно надежные уёбища, а делать маленькие грузовички со стоимостью запуска не больше "Прогрессов"

Еще раз повторю - насколько можно понять, результаты уже есть, все упиралось в стоимость перевозок: "за морем телушка полушка, да рупь перевоз". Я как раз не верю, что частный капитал, который очень даже может считать кровные денюшки, вбухивался бы в "Дракона", если бы предварительно точно не просчитали, чего они будут производит, во сколько им станет производство, и за сколько они это потом продадут.

Ес-сно, поживем - увидим.