JOURFIXE

Да нет, речь идет о тривиальных изображениях предмета в зеркале, линзе и т.п. Наш преп, уважаемый учитель, автор учебников по физике - уверен, что они реальны - потому что их можно сфотографировать!

Через неделю заработаю себе еще плюсиков в карму. Он - старик классный, поскольку не самолюбивый. Я фактически у него работаю подсобным лектором, гы. Время от времени подбрасываю коллегам разъясняющие каменты, он на меня в смысле чисто физики смотрит совсем вровень. Что не отнять - у него колоссальный опыт насчет того, как работают мозги у мамолетних оболтусов, и какие ложные представления приходится опровергать в процессе перезаточки юных мозгов под физику. Их, кстати, до фига. Начать с того, что не только у детей, но и у коллег по парте был тотальный шок, когда мы с Ади на пару объясняли, что средняя скорость машины на "Формуле-1" после завершения маршрута равна 0!

Вооооот она - разница между "образом" и "изображением" в русском языке!
Изображение реально - заменяем глаз линзой с матовым стеклом и фиксируем это изображение любым способом, хоть фотохимическим, хоть электронным. "Светлый образ его" - продукт исключительно сознания, которое по спроецированному на сетчатку изображению достраивает предполагаемое наличие/отсутствие объекта в определенной точке пространства. Достраивает, естественно, с большим или меньшим успехом.

Не, Миш, ты, значит тоже не вкурил глубину мысли. Нет никакого изображения - это все абстракции, которые помогают нам описать происходящее. Построить тсзть мудель.

Посмотри чертежик, который я привела в первом сообщении по вопросу. В реальности существуют только световые лучи, которые отражаются в эеркале. Или, если хочешь - потоки фотонов. А изображение - это то, что получается в нашем мозгу, когда на сетчатку глаза попадают световые волны. Когда они сочетаются под определенными углами - мозх смекает, что это бывает, когда на таком-то расстоянии находится такой-то объект. А если сочетания не бьются - получается расфокусировка, изображение не складывается. И фотография - это некая среда, которую человек исхитрился создавать таким образом, чтобы она генерила те же волны, что и запечатленный на ней объект.

Единственно что - нам удобно описывать происходящее в таких терминах, мы говорим: "изображение предмета находится там-то". Но означает это не то, что в указанной точке находится нечто физически реальное. Это означает, что свет распространяется в среде, которая меняет его путь таким образом, как если бы он распространялся в идеально прозрачной среде, рассеявшись от реального предмета на месте изображения. А мозги или фотоаппарат это фиксируют.

Лично я воспитан на советском школьном учебнике физики с его школьными определениями и потому в реальности изображения уверен.
Да и как не быть уверенным, если даже обычная собирающая линза строит изображение светлого нашего солнышка не только реально, но и обжигающе!

Миш - картина. Которая являет собой распределение освещенности.

В английском, кстати, терминология совсем прозрачная - image. От слова imagination.

О_О

Ну типо да... скорее, imagination происходит от image...

Ты не знал, что это - однокоренные слова?

Imagination
1. the faculty or action of forming new ideas, or images or concepts of external objects not present to the senses.
"she'd never been blessed with a vivid imagination"
synonyms: creative power, fancy, vision;
2. the ability of the mind to be creative or resourceful.
"technology gives workers the chance to use their imagination"
synonyms: creativity, imaginativeness, creativeness;
3. the part of the mind that imagines things.
"a girl who existed only in my imagination"

Неудачно выпендрилась. "Дома нечего жрать от слова "совсем" - такие конструкции мы еще студентами употребляли. Но суть дела ты ухватил.

Однокоренные и происходящие слова это таки две большие разницы!

Смотря как считать "пройденное расстояние" Кстати, то же самое получается для, скажем, любой поездки "за покупками и назад"