JOURFIXE

(прослезился) неужто этой веткой стали пользоваться?
(утерев слезу) Флуд снёс в отстойник. Пожалуйста, держите в этой ветке сухой остаток - кто, когда, согласен/не согласен, почему.

Повторю еще раз - закрытие ветки не регламентировано правилами, следовательно действия модератора по закрытию незаконны.

Тема открыта для почтения памяти. Посьба продолжить обсуждение личности Ч.Вилсона в подфоруме История и Политика. Приношу извинения за закрытие. Предотвращал эскалацию. Не имел достаточно времени на разделение темы.
Greg - есть кнопка ожалования. Понимая Вашу реакцию,но переход на личности пожалуйста в личном сообщении или электронной почтой.
Cancerman-понимаю Вашу реакцию,но мнение свое можно выразить в отдельно открытой теме, а не в теме памяти.

Отдельная тема была создана для предоставления возможности обсуждения в месте отличном от кладбища.
Прошу продолжить обсуждение в этой теме. Сообщения не относящиеся к обсуждению модераторских решений перенесены. Последущие ссобщения не по теме веткибудут удаленны.

интересуюсь, почему модератор#5 задает вопросы участнику форума с просьбой разьяснить его пост
http://jou.rfixe.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=6335&view=unread#unread


Вопросы - это здорово, но почему бы их не задать под своим собственным ником?

Я вижу следующие недостатки подхода, продемонстрированного модератором #5:
1. Допустим, автор "непонятного" поста отсутствует на форуме и не видел вопроса модератора.
Возвращается он через, допустим, через неделю, а ретивый модератор его уже забанил - за "экстремизм" и "игнорирование вопросов властей". Я понимаю, что в подоплеке вопроса лежало желание понять, не заключается ли в посте "призыв к насилию". Но...
2. Этот же вопрос вполне можно расценить и как провокацию своего рода. Майкрософт вполне мог бы быть не в настроении что-либо разьяснять, что тогда?
Повторилась бы история с Киевлянином(перевод ника fromkiev )?
На мой взгляд, любые вопросы, "предостережения", советы и пр., исходящие от модераторов ДО ТОГО, как совершено нарушение правил(равно как и ПОСЛЕ ТОГО - там уже нужно наказывать за нарушение, удалять посты и т.д - а не советовать и понукать) должны рассматриваться как попытки "при2.17баться к столбу".

Я заранее обьявляю, что буду игнорировать любые подобные действия модераторов(какими бы благими намерениями они не вызывались!)
Есть нарушение - наказывай. Нет - молчи в тряпочку или ... участвуй в дискуссии под своим собственным ником.
Тогда к модераторам не будут относиться как к назойливым гаишникам.
Извините за откровенность.

Присоединяюсь к мнению ДГ. Нарушения ИМХО не было и вопрос был некорректен. Модераторы не должны заниматься профилактикой, ИМХО опять же.

Я полность согласен с Дедом Григорием и Marine.

Сообщение содержало фразу которую можно было расценить как пропаганду экстремизма. Поменял цвет шрифта на белый, видимый или модераторам или автору сообщения. Связался с владельцем страницы, уведомил о ситуации. Владелец не усмотрел опеасности для себя и страницы. Вернул все в исходное состояние.

повторяю вопрос: почему нельзя было спросить под своим ником?
Что было бы, если бы автор поста не ответил или ответил неудовлетворительно для Вас?

В лучшем случае, Ваши действия можно оценить как перестраховку.
В худшем - как провокацию.

Вопрос был задан во избежание недоразумений и недопониманий


Вопрос был модератора а не пользователя.


Никого не банили. Ничего не удаляли. Был изменен цвет шрифта сделав проблемную часть сообщения видимой только для автора и модераторов. Было не понятно что пользователь хотел сказать. После прояснения ситуации цвет шрифта был восстановлен на оригинальный.

Очень жаль, что попытку разьяснить ситуацию Вы рассматриваете как попытку "при2.17баться к столбу". Мы это рассматриваем как попытку избежать недопонимание

Ваше право. Как взрослого и ответственного за свои поступки человека.
Дискуссии не было. Было сообщение потенциально опасное для страницы. Опасность была локализованна, а затем начал прояснять ситуацию.