JOURFIXE

Социологический опрос. Никого ни к чему не обязывает.

Вижу пользу в одном - многоуважаемый Пан Новичек сможет наконец убедиться, что его замечательные "Выписки..." не только читаются, но и высоко ценятся широкой общественностью. Что до остальных тем - не хотелось бы нашествия ботов и голосований по принципу "стенка на стенку", переходящих в срач.
Сугубое ИМХО.

Для стенки народу мало. А без срача скучно, только не с кем. Даже Кансерман уже не тот пошел, огонька нет.

Женился, остепенился
а если супруга его сюда придет, вообще скандалить станет неудобно(мечты, мечты...)

А ветераны, начинавшие ещё в КИО, помнят, как тяжело переживалась отмена Вернером система голосований (осень 2000). Консервативен, однако, человек! Хочу услышать мнение Бодика, Лады и Дирндль.

Если касаемо меня лично, то я так до конца и не понял, что это за система рейтингов, чем она полезна для Журфикса, в первую очередь. Как она будет определять знАчимочсть автора и нужно ли это вообще, с точки зрения равенства форумчан. Если мне это разжуют - буду ОЧЕНЬ благодарен.

Я проголосовала "категорически против" потому что мне неинтересны вообще какие-либо рейтинги. И никогда интересны не были: я ни разу в жизни не проголосовала ни за одну историю, ни за один комментарий, ни за один анекдот. Ну ладно-ладно, может, пару раз и проголосовала, не помню. Просто я ненавижу кого-либо за что-либо оценивать, на каком угодно сайте. И не хочу, чтобы меня оценивали. Кто мы друг другу такие, чтобы ставить исподтишка какие-то там оценки?

Что касается обратной связи, то я считаю, что мнения должны высказываться открыто, безо всяких там анонимных рейтингов. Я вообще противница любой кулуарности, закрытости и тихушничества. Все должно быть сказано вслух, громко, внятно и мне должно быть понятно кто это мнение высказал.

"Выписки из книг" считаю самой лучшей и выдающейся веткой из всех, но оценивать все равно бы не стала. Лучше буду писать раз в неделю: "Большое спасибо, Пан Новичек!".