JOURFIXE https://jou.rfixe.com/forum/ |
|
И снова о ремнях безопасности https://jou.rfixe.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=5377 |
Page 6 of 10 |
Author: | marine [ Tue Aug 25, 2009 10:30 pm ] |
Post subject: | Re: И снова о ремнях безопасности |
hedgehog wrote: marine wrote: Я конечно не могу читать мысли Джефферсона. . Можешь. Он их на дебатах высказывал. Спасибо. Я об этой речи не знал, что не удивительно. Что удивительно это то что о ней не знают наши верховные судьи. |
Author: | jourfixe [ Tue Aug 25, 2009 10:41 pm ] |
Post subject: | Re: И снова о ремнях безопасности |
Я не мог бы сформулировать интерпретацию второй поправки лучше, чем это сделал судья Скалия в процессе ДС против Хеллера. http://www.scotusblog.com/wp/wp-content ... 07-290.pdf Начиная со слов Quote: The Second Amendment provides: “A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.” In interpreting this text, we are guided by the principle that “[t]he Constitution was written to be understood by the voters; its вords and phrases were used in their normal and ordinary as distinguished from technical meaning.” Интерпретация, предлагаемая анти-оружейной толпой, грамматически не выдерживает никакой критики. Просто "очень хочется". |
Author: | hedgehog [ Tue Aug 25, 2009 10:42 pm ] |
Post subject: | Re: И снова о ремнях безопасности |
marine wrote: hedgehog wrote: marine wrote: Я конечно не могу читать мысли Джефферсона. . Можешь. Он их на дебатах высказывал. Спасибо. Я об этой речи не знал, что не удивительно. Что удивительно это то что о ней не знают наши верховные судьи. Знают. Сейчас сходу не нашел в чем формальная запарка. Они боятся, например банд Лос Анджелеса объявляющих себя ополчением. |
Author: | marine [ Tue Aug 25, 2009 10:46 pm ] |
Post subject: | Re: И снова о ремнях безопасности |
hedgehog wrote: Они боятся, например банд Лос Анджелеса объявляющих себя ополчением. Если бы мне только кто обьяснил с каких пор бандитам нужно легальное разрешение на ношение оружия. |
Author: | hedgehog [ Tue Aug 25, 2009 10:49 pm ] |
Post subject: | Re: И снова о ремнях безопасности |
jourfixe wrote: Я не мог бы сформулировать интерпретацию второй поправки лучше, чем это сделал судья Скалия в процессе ДС против Хеллера. http://www.scotusblog.com/wp/wp-content ... 07-290.pdf Начиная со слов Quote: The Second Amendment provides: “A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.” In interpreting this text, we are guided by the principle that “[t]he Constitution was written to be understood by the voters; its вords and phrases were used in their normal and ordinary as distinguished from technical meaning.” Интерпретация, предлагаемая анти-оружейной толпой, грамматически не выдерживает никакой критики. Просто "очень хочется". Хорошо сказал. У меня был руммэйт, американец, который держал у нас в гальюне сборник речей основателей. Ну и я почитал. Большинство - простой и доходчивый язык. В те времена большинство читать-писать не умело. Но за много непонятных слов погнали бы моментом. |
Author: | hedgehog [ Tue Aug 25, 2009 10:53 pm ] |
Post subject: | Re: И снова о ремнях безопасности |
marine wrote: hedgehog wrote: Они боятся, например банд Лос Анджелеса объявляющих себя ополчением. Если бы мне только кто обьяснил с каких пор бандитам нужно легальное разрешение на ношение оружия. Но если они назовут себя Militia, то с ними ни черта не сделать, в теории конечно. На практике какой-то механизм защиты можно сообразить, наверное. |
Author: | hedgehog [ Tue Aug 25, 2009 10:57 pm ] |
Post subject: | Re: И снова о ремнях безопасности |
Поехали в "Оружие". |
Author: | jourfixe [ Tue Aug 25, 2009 11:18 pm ] |
Post subject: | Re: И снова о ремнях безопасности |
hedgehog wrote: Хорошо сказал. У меня был руммэйт, американец, который держал у нас в гальюне сборник речей основателей. Ну и я почитал. Большинство - простой и доходчивый язык. В те времена большинство читать-писать не умело. Но за много непонятных слов погнали бы моментом. Это только начало, там по ссылке подробный грамматический разбор всей поправки. Фактически он объясняет, почему альтернативная интерпретация - что вооружаться можно только милиции - грамматически не имеет смысла. |
Author: | Alex [ Tue Aug 25, 2009 11:29 pm ] |
Post subject: | Re: И снова о ремнях безопасности |
ИВАНЫЧ wrote: А уж палочка для поедания всяких суший ... ваще страшное оружие. Практические орудие маньяка!!! Г.К.Честертон wrote: — Ни в чем таком наука никогда не может быть уверена, — промолвил отец Браун, все еще глядя на унизанные розовыми почками ветви над головой, — хотя бы из-за сложности определений и неточности нашего словаря. Что есть оружие? Людей убивали самыми невинными предметами домашнего обихода — чайниками уж наверняка, а возможно, и стеганой покрышкой для чайника.
|
Author: | Южанин [ Tue Aug 25, 2009 11:43 pm ] |
Post subject: | Re: И снова о ремнях безопасности |
marine wrote: В Техасе например не считается преступлением отстреливаться от полиции если ты считаешь что не виноват. А как полиция на это реагирует? Есть ли выжившие такие несогласные? Особенно, если это тело в кого-то из полицейских попало.И вообще, есть ли законодательное регулирование ситуации "вооруженное сопротивление сотрудникам правоохранительных органов"? |
Page 6 of 10 | All times are UTC - 8 hours [ DST ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |