JOURFIXE

Миша, по понятиям, конечно, у всех троих присутствовал мудаческий менталитет: на дороге категорически нельзя ни меряться пиписьками на предмет, кто кому должен уступать дорогу, и тем более останавливаться для разборок - ни гонять с превышением скорости и несоблюдением дистанции. Но строго по правилам - несомненно виноват третий. Он обязан был вести машину с такой скоростью и на такой дистанции, чтобы успеть затормозить при внезапной остановке впереди идущей машины. Правила на этот счет совершенно категоричны, и то, что впереди идущая машина шла ниже предельно допустимой скорости/остановилась не является смягчающим фактором ни в малейшей степени. Тем более, что экстренная остановка, хотя бы и в крайнем левом ряду скоростной магистрали, вполне может быть вызвана объективными вескими причинами: поломкой агрегата, резким поплохением водителю, вплоть до инфаркта/инсульта, наконец, аварией впереди идущих машин - чтобы не подмять пострадавших. Собсна, о том, что водитель инфинити остановился именно для разборок мы знаем только со слов второго водятла, с регистратором. Можно не сомневаться, что в ГАИ он расскажет совершенно другое, уважительное объяснение своего поступка.

Так что водителю инфинити по закону можно инкриминировать разве что только то, что он не включил аварийку - но это прегрешение стоит неизмеримо ниже по градации, чем нарушение скоростного режима и дистанции. Второй водитель тоже, надо полагать, не включил аварийку после остановки, и к тому же открыл дверь, не посмотрев в зеркало заднего вида - что также является нарушением, но минорным. Кстати, он как раз, успел оттормозить после остановки впереди идущей машины, в полном соответствии с вышеизложенным. Вполне возможно, что оба или кто-то из них получит штраф и/или штрафные баллы - но виновником аварии все равно будет считаться третий.

Огорчают две вещи - то, что, судя по комментариям, куча народу считают третьего водителя невинно пострадавшим, и то, что такая же куча народа, начав кагбэ, за здравие (осуждением водителя инфинити за желание начать разборки), заканчивают за упокой (рекомендацией начистить ему хлебальник, ну, или еще более жосткими санкциями - то есть, теми же разборками). Пока такой высокий процент российских водителей будет так думать - аварийность у вас не снизится.

ЗЫ. Да. Кстати, по итогам просмотра фильмы в суде - вполне возможно, что второй, со своим регистратором сам же сшил себе дело по агрессивной манере вождения, несоблюдению дистанции и т.п. Так что, на его месте я бы не так уж и торопилась выкладывать этот ролик на ютуб (поздно, воробышек уже вылетел). Но третьего это все равно бы не оправдало.

Сразу за п. 16.1 следует п. 16.2, который разрешает остановку.
Аварийку включить надо было, да! Поэтому ему максимум, что грозит ст. 12.11 КоАП, т.е. предупреждение, максимум - 100ры. Если у человека Инфинити, то он может себе это позволить.
Но, виновным в аварии он не будет. В этой стране, во всяком случае и при данном раскладе участников ДТП.

Это ненаказуемо. Вообще. Когда я участвовал в ДТП с догоном, то заднего никогда не наказывали. Писали отказ в возбуждении административного дела.

Водитель Селики пробовал их обьехать. Прошло 5 секунд от остановки тех дебилов, до удара Селики. В каком-то моменте (2 секунды до удара) едет фура с двойным прицепом, если брать по американским законам - Селика держала расстояние (около 2 секунд между машинами), обьехать их правой стороной не смог, так как там летела фура с двойным прицепом. Попробовал обогнать по левой. Не знаю что водитель Селики видел или нет, не знаем были ли включен моргающий свет у того с камерой (который бы указывал что машина стоит, или едет поломанная) и не знаем были ли включены у него габаритные огни. Если он просто остановился В такую погоду, если ехать за машиной без габаринтх огней, или за стоящей, то не понятно она едет или нет. Я заметил что у некоторых водителей огни были включены, а у некоторых нет.
Если считать машины едущие средней полосой, то на камере видно что они обгоняют черную легковую (маленькая такая с габаритными огнями) и черный джип. Когда останавливаются, их обгоняет джип, та легковышка с огнями, и машина которая скорей всего была за мужыком с камерой и ушла вправо когда пацаны решили разборки делать. Сразу после нее еще одна машина, фура с двойным прицепом и удар. Если Сивик ехал за той неизвестной машиной (хромированные детали на багажнике) он не смог уйти, у него не было другого выхода кроме как фигачить стоящих в зад или ехать через барьер. Он, можно сказать, им жизнь спас. Когда начинается тасовка на автостраде, и не понятно почему машина перед тобой уходит, и вдруг видишь стоящих - шанс остановиться мало, особенно когда скользко.

Опять же, по американским законам, он остановился нелегально, без причин на остановку, в месте которое запрещено для остановок.

А то что Инфинити, то значит что его будут судить на больше

У вас нельзя останавливаться на автостраде? Даже по техническим причинам? Или, типа плохо стало? Нормальный организм всегда найдет, что гайцам и в суде сказать.
У нас это не наказуемо.
У нас нет минимума.
У нас за это не наказывают.
У нас за это тоже не наказывают.
Превышение не зафиксировано - штрафа нет.
Это еще доказать надо. Может он вылез на спушенное колесо посмотреть, или выяснить источник неправильного шума, скрежета какого-нибудь. Отмазаться всегда можно.
Ужос! В такой стране жить нельзя!

Какие интересные правила. То есть на автомвгистраль человек со свежеполученными правами выезжать должен самотоятельно впервые в жизни, выпучив глаза от страха?

У нас - тоже. И по всем остальным пунктам тоже - консенсус. Подозреваю, что в США, на самом деле, тоже - хотя со стопроцентной уверенностью могу говорить только за Израиль.

Когда я меняла права после репатриации - экзамен заново еще сдавать не заставляли, но я считалась "новым водителем". Соответственно, через три года, для получения постоянных прав должна была прослушать "освежающий" курс - тот же курс для штрафников, но без последующей переэкзаменовки. На этом курсе из трех (? - кажется) встреч говорили совсем о малой части ПДД, знанием знаков и т.п. голову не парили. Но одна из двух-трех основных тем была та, что водитель несет полную ответственность за то, чтобы разумно предвидеть нештатные ситуации на дороге, даже если другой водитель поведет против правил. То, что всегда надо рассчитывать на то, что впереди идущая машина резко затормозит даже в неположенном месте, рассматривалось отдельно, детально и во многих ракурсах: если впереди тебя авария, это не значит, что ты должен контрольным выстрелом проехаться по участникам, чтобы, значить, добить наверняка. Более того, общее правило гласит "право преимущественного проезда могут тебе предоставить - но ты не можешь "взять" его силой".

Минимальной скорости тоже не существует. Даже на скоростных трассах: может быть туман, сильный дождь, скользкая дорога, пыльная буря... - миллион причин, по которым нужно снизить скорость для безопасности. Водитель несет за это полную ответственность. Как прецедент, кстати, приводили случай, когда осудили водителя, ударившего ребенка в жилом районе на маленькой улице. Там было разрешено 20 км/ч, он ехал 12 - но суд посчитал, что в той ситуации эта скорость была небезопасной.