JOURFIXE

программа на Хистори была, как это так, англичане выиграли и вроде дошли что англичаном помогла глина, так как французы из-за стиля одежды и ботинков (туфлей, кедов, не знаю как назывались в то время) более влипали, а уж рыцарь в дсопехах упавший, приклеивался как муха и встать не мог... ну и лучники тоже сыграли свою роль..

Регулярная армия английских лучников и броненосцев (men-of-war) регулярно косила доблестные, но неорганизованные ополчения французских рыцарей - под Кресси, Пуатье, Азенкуром, в Испании и Португалии, - пока не выбили самых упрямых и неорганизуемых, чье место заняли неторопливые горожане - с пушечками наперевес. Тогда колесо войны покатилось вспять, пушки взломали стены замков Нормандии и Гиени, а отступившее за Канал английское рыцарство пустилось само-истребляться в 30-летней войне Алой и Белой Роз. Таким образом и кончилось время феодалов в Северо-Западной Европе. Последних дожимала буржуазия, возглавляемая монархом или без монарха - как повезет.

ЕМНИП, французов подвело то, что они наступали по свежевспаханному под озимь полю после сильного дождя со скоростью не более 2-3 км/ч - английские лучники открыли по ним убийственный беглый огонь со 100-150 шагов.

Это - сценарий битвы под Азенкуром. Под Пуатье французы спешились и поперли вверх по крутому холму черз виноградники, небольшими кучками, не спеша, поскольку в полном доспехе, под ласковым сентябрьским солнышком. Видимо, крутые были мужики с хорошей физической подготовкой, раз после этого их еще и убивать пришлось.

Вах, эпохальной. Впервые в истории пленных рыцарей, несмотря на все их бла-а-родство, резала охрана из мужичья. Резала, потому что спешила вернуться в бой. Отлились кошке альбигойские войны.

По идее решающую роль стрелкового оружия европейцам должны были показать еще татаро-монголы. Я не думаю что рыцари при всей своей заносчивости совсем уж не понимали угрозу. Просто достаточное количество лучников "вырастить" может далеко не каждое общество. Тут либо кочевники, либо тщательно культивируемая культура йоменов как в Англии. Перелом начался ИМХО с распространением огнестрельного оружия которое в те времена хоть и уступало лукам, но ему можно было обучить толпу черни за относительно небольшое время.

Вроде писали что по найденым скелетам определить лучника довольно просто. Там и явная ассиметричность, и шпоры на предплечьях (именно от тетивы).
Кстати, при всей своей эффективности, длинный лук вроде довольно сильно уступал по своим качествам композитным лукам азиатов и арабов. Мне интересно что не смотря на то что об этих луках знали еще со времен первых крестовых походов, англичане их так и не переняли.

Больше роста? А как насчёт вполне себе функционального почти карманного? http://www.libertyarchery.com/ Недавно пострелял, впечатлился: все характеристики очень даже на уровне. Только release нужен, для пальцев угол тетивы слишком острый

Ну дык, в изнеженный век живём. 70 фунтов вполне себе стандартный охотничий лук. Интересно, из чего они для этих 90кг луков стрелы делали? И сколько эти стрелы весили? В современных практических пределах увеличение тяги тетивы не даёт большого выигрыша в скорости: они требуют более прочных (соответственно и тяжёлых) стрел. Пробивная способность растёт лучше дальности стрельбы. Так это стрелы из современных материалов, не очень в общем-то хрупкие. А они как выкручивались?

Кстати, по теме. Удивительно, что блочные луки - современное изобретение. Технология примитивная, времён Архимеда и ранее, а использовать в луках её начали только лет 30 назад.