JOURFIXE

Некоторым пользователям неприятно читать посты наподобие этого: Заголовок: Обратная связь: обсуждение модераторских решений, они жалуются.
Автор поста отказался его редактировать, ссылаясь на то, что п.3. Рекомендаций "Не засоряйте форум бессмысленным сквернословием." не является обязательным и четким. "Что считать бессмысленным сквернословием - а что "из песни слов не выкинешь" - спорно."
Во избежание нового витка споров и обид предлагаю уточнить область действия, критерии и обязательность данной рекомендации.
Прошу предлагать и голосовать.

Правильно ли я понял, что п.3 включает в себя п.2 - т.е. "в исключительных ситуациях, а так же анекдотах, цитатах и пр."?

Сообщение мое и голосовал я за номер 3. Плачь Ярославен - достал до сблева.

"исключительные случаи для обозначения сильных эмоций" - это для тех, кто "по-другому разговаривать не умеет".

Да.

Товарищ, как мне кажется, сам поднял себе статью.
По итогам голосования прибежит злой мод и примет решение, что случай был совсем не исключительный, а подпись под прОтоколом уже есть. Типа сам за статью проголосовал.

А случай то исключительный. Разве нет? С пола ничего не подбираем. А вдруг оно, того, запарафиненное?

Вот именно!
Кто будет решать, достаточно ли исключительный был случай?
Для матерящегося - конечно, исключительный!
А для всех остальных?
Может, по каждому случаю будем голосование открывать?
А ещё лучше - по каждому слову.
Например - третий "хуй" в сообщении Тютькина:
1. Оскорбляет Дыдыкина, к которому Тютькин обращается. Предупреждение Тютькину.
2. Оскорбляет читателей, ибо не подпадает под "исключительный случай". Предупреждение Тютькину.
3. Подпадает под "исключительный случай". Тютькин чист.

Кстати, два "хуя" в моём сообщении подпадают под пункт 2 ("цитата из сообщения Тютькина").

А может мат для некоторых - это признак российского патриотизма? Тогда - пусть себе.