JOURFIXE

Совершенно серьезно.
Ибо решение о том, порнография/педофилия это или нет будут принимать совсем другие люди - не мы.
Если бы там была баба с сиськами - нет проблем, но там был ребенок!
А это совсем другой закон.
Если бы ты повесил их(фотки, а не людей!) на своем сайте - твои проблемы.
Но ты их повесил на нашем, который подпадает под американские законы.

Аналогично, если мы придем на твой собственный сайт и выскажем там свое мнение о вашем президенте и его верном премьер-министре - А ведь своего презика мы можем ругать сколько угодно - и самыми плохими словами, почему бы нам и ДАМа с ВВП не обложить, а?ты подпадешь под заком об охране чести и достоинства сам знаешь кого?

Позабавили ... ну чесслово ржал так, что сын прибежал и прочитав сказал только одно:
- Заседание парткома на тему морали!!!

1.
Порнография (греч. πόρνη — проститутка и γράφω — пишу, рисую, описываю; разг.: порно) — непосредственное, вульгарно-натуралистическое изображение или словесное описание половых органов и полового акта, имеющее целью сексуальное возбуждение.
2.
В современной юриспруденции термин «педофилия» не употребляется; вместо этого рассматриваются различные категории преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних лиц и детей, не достигших возраста согласия, вне зависимости от сексуальных предпочтений и ориентации обвиняемого.
В прессе и в быту термин «педофил» зачастую ошибочно используют по отношению к всем преступникам, совершившим преступление на сексуальной почве против несовершеннолетних. Однако педофилия не является синонимом сексуального насилия над детьми. Отнюдь не все педофилы склонны к совершению половых преступлений против детей. Основная часть этих лиц реализует сексуальные потребности лишь в соответствующих мастурбаторных фантазиях, общением в Интернете, просмотром визуальной продукции соответствующего содержания

А теперь. Укажите мне что в моих фотографиях вызвало у вас подобные ассоциации? Изображение? Или может какие-то комментарии? Или у человека, усмотревшего признаки п. в моих фотографиях...?
Отсмеявшись, задумался. Может моя справка недействительна?
Или что-то в консерватории поправить? ©

Честно говоря, не понял Вашего упорства.
Видно же, что наши американские друзья запуганы ихней толерастией и свободой.
В России, кстати, тоже за такое огрести можно, если кто из ментов или прокурорских палку по легкому срубить захочет. Даже если отмазаться получится, то времени, денег и нервов потратить придется. И сайт некоторое время работать не будет, пока не вернут изъятое оборудование. И то, если оно в рабочем состоянии окажется.

При чем здесь "запуганы" ? Все именно так, как Вы объяснили во второй части поста. Шанс поиметь траббл мизерный, да и то при неудачном раскладе - но он есть, и какова причина рисковать этим мизерным шансом? Тем более, что трабблы поимеем не мы, теоретики - а конкретный наш товарищ, а мой друг, Журфикс. Вдобавок мы все поимеем в качестве призовой игры отсутствие этого форума на какой-то промежуток времени. Есть какая-то принципиальная причина, чтобы упорствовать в присутствии на сайте фотографий голого мальчишки, пусть даже и очень симпатичного?

Понимаешь, какая тут нарисовалась ситуация. А. в присущем ему ..., ладно не в этом дело. Короче предъявлена претензия. С моей т.з. содержание её совершенно и..., пардон, бессмысленно. Поскольку, даже исходя из определений ихней же википедии, оспоренные фотографии не содержат ни одного из двух "П", которые предъявили мне А. и Дедушка.
Поэтому и я высказал своё мнение. Есть Журфикс. Пусть он решает. Обоснована или нет предъявленная мне, А. и поддержаная ДГ, претензия (?) или правильнее - обвинение в попытке распространения детской порнографической фотографии.
И пусть он решит - что оставлять из фотографий, а что нет. Совершенно правильно - что тут зона его ответственности. Страшного то ничего не случилось. Если я т.з. американского правосудия совершил преступление, то нужно поступить очень просто. Подать на меня в суд. Или удалить тему. И т.д. А коли все эти обвинения - плод чьего-то воспалённого воображения, то как-то по другому решить.
И всех делов. чего голову то глумить.
А я серьёзно боюсь продолжать. Ведь можно такого себе напредставлять..... Жизни отсидеть не хватит.

Алёна, с мальчиком уже всё решили. Поудаляли все фотографии, которые возбудили воображение А.
Вопрос остается. Который должен разрешить Журфикс. А был ли мальчик?, что называется.
Потому что, повторюсь, я всерьёз опасаюсь, что следующая претензия может возникнуть на религиозной или национальной, например, почве. Нужно бы определить рамки закона, в которых можно о чём-то рассказывать.

Нормально он все изложил, даже на удивление связно. Во всяком случае в том варианте поста, который я прочитал.
Прокурору объяснять будешь!

Вот и подождём.

не надо юродствовать, никакого обвинения в распростронении детской порнографии не было... было указание на определенные фото и возможность интерпретации по законам государства в котором зарегистрирован сайт и находится оборудование... было терпеливо обьяснено почему и зачем, и было педложено подождать разьяснений Журфикса, хотя посмотрев разные ссылки видно что такие фото закон нарушают, но решать будет Журфикс... вот и все...

Вот именно.