JOURFIXE

Чисто для уточнения - модераторов осталось не 8, а 7. Об уходе Санитара еще не в курсе? Ну, понятное дело, он ведь не кинулся в открытую ветку рассказывать какие там в Совете Форума все нехорошие.
И я так понимаю, Алполо тоже не упомянул, что Санитар ушел из СФ и чье именно поведение стало причиной ухода Дениса? Что же, штрих к портрету характерный.

Теперь по сути. Что касается "узурпации" Советом Форума законодательной власти.
В данном подфоруме есть топик "Обсуждение правил". В нем могут принимать участие абсолютно все участники форума. И сколько же за прошедший год было выдвинуто конкретных предложений по изменению правил?



Нет возражений. Но только это все требует детальной проработки. Процедура выдвижения кандидатур, процедура голосования (длительность процесса, все ли пользователи могут принять участие) и.т.д. Опять же, как считать эти 50%? От общего числа зарегистрированных пользователей или от числа голосовавших? А что делать если ни одна из кандидатур не наберет больше 50%? А если их наберут всего 1-2 человека?

Пауза затягивается по личной просьбе Журфикса - и я думаю, мы должны отнестись с уважением к его просьбе.

Впрочем, поскольку молчание стало действительно уже слишком томным, я выскажу несколько пунктов.

1. Предложенная тобой структура слишком громоздка и работать не будет по практическим причинам: мы просто не найдем желающих работать модераторами. Желающих выдвинуть свою кандидатуру в Совет, конечно, найдется много - но будут ли среди них хотя бы двое, прошедшие 50%-й барьер? А на вторую каденцию? А что произойдет, если между тройкой возникнут непреодолимые мировоззренческие разногласия, как они возникли в нынешнем Совете?

2. Модераторов уж точно не найдется. Их и сейчас желающих нет особо. В самом деле - большая радость тратить время и нервы ради того, чтобы в ответ получать только раздражение "наказанных" юзеров - и при этом еще и время от времени в виде бонуса разбор персонального дела у тройки небожителей. Кстати, я хочу посмотреть на модератора, который станет при этой системе выносить предупреждение члену Тройки или его близкому другу. Если в первую каденцию еще может найтись несколько идеалистов - то уж на вторую - увольте. Мы все тут хотим быть быть белыми и пушистыми "дамами, приятными во всех отношениях". Как вариант - возможно существование совершенно бездействующих модераторов, не желающих получать за свою инициативу по башке. Что мы в большой степени и имеем (см.ниже)

3. Кроме того, я искренне не понимаю, чем с моральной точки зрения такая сложная структура отличается от нынешней. При поступлении жалобы на действия модератора Совет объявляет голосование, и тот модератор, на которого пожаловались, не принимает участия в голосовании. Это было бы проблемой, если бы Совет представлял собой замкнутую клику, которая изо всех сил покрывает "своих" - но ты лучше всех должен знать, что это не так. Большинство людей, когда либо входивших в Совет, были и являются абсолютно честными и порядочными людьми, и проблема совершенно не в том, что стоит назначить выборы - и мы выберем других, лучших.

4. В том, что у форума назрели серьезные проблемы, я согласна, но корень их я вижу совершенно в другом. То, что нужен какой-то механизм обратной связи с коллективом юзеров мне очевидно давно - но тут есть серьезные подводные камни: а) возможный троллинг при всеобщем голосовании; б) ... впрочем, я не буду излагать остальные проблемы - потому что самая серьезная проблема оказалась не в этом.

5. Самых серьезных проблем на самом деле две. Первая лежит совершенно в противоположном направлении, чем ты предполагаешь. Среди модераторов не только нет "разложившихся от ощущения бесконтрольной власти" - а наоборот, каждый из нас так боится быть обвиненным в самодурстве, что чаще всего боится настаивать на своей правоте. Случаев, когда мнение Совета практически единодушно не так много. А вот, когда возникают серьезные разногласия, и нет подавляющего больгинства - возникает патовая ситуация, и решение часто просто зависает в воздухе - т.е. проблема не решается. Если же для кого-то вопрос слишком принципиальный - он встает перед дилеммой: активно отстаивать свою точку зрения и тут же быть обвиненным "проигравшей" стороной в бонапартизме. Либо - и так ситуация разрешалась не раз - просто тихо уйти из нелюбви к выяснениям отношений. Никакая выборность этой проблемы не решит: как показала практика, даже самые порядочные и искренние люди однажды натыкаются на серьезные разногласия. Впрочем, у меня есть мысли, как решать эту проблему - но сейчас я их даже высказывать не буду.

6. Потому что решать эту первую проблему можно только, решив вторую главную проблему, мировоззренческую. А именно - какой уровень личных наездов разрешать на форуме. Я свою точку высказывала не раз и могу повторить: никаких личных разборок и оскорбительных намеков, мы сюда ходим не для срачей, отрицательных эмоций хватает и в жизни. И есть юзеры, кторые считают, что тогда форум превратится в "пресное болото". В принципе, обе точки имеют право на существование - но не на одной площадке. Потому, что каждый раз, когда начинается очередной "срач" к вящей радости любителей попкорна - у таких юзеров, как я ложится еще одна царапина против того, чтобы вообще ходить в такое место. Таким образом, идет вялый отток тех, кто, как я желает иметь место мирно подискутировать без лишних склок - а для любителей "зрелищ" уменьшается их количество. Этот вопрос надо каким-то образом решить в первую очередь - а я могу официально заявить, что на форуме, где официальной практикой будет признано "выносить коллективное "Фэ!" участнику, который формально правил не нарушает, но ведет себя безобразно. Или призвать к бойкоту..." - я находиться ни в каком виде не буду. Мне хватило одного раза. Я всегда считала и продолжаю считать, что у модератора/члена Совета/назовите, как хотите нет никаких прав обсуждать моральный облик юзеров - а только указать на нарушение конкретной нормы правил.

7. Что касается конкретной ситуации, вызвавшей всю эту неприятную историю - я очень надеюсь, что в ближайшие часы будут опубликованы несколько обсуждений из модераторской, которые прольют свет на произошедшее в реальности.

Так я описал в своих постах проект процедуры!
Естественно, все это требует проработки.
---
Уход Санитара - еще одно свидетельство того, что надо что-то делать и срочно.

Я не говорил об "узурпации" Советом законодательной власти!
Я говорил об узурпации им ВСЕЙ власти!

Но дело не в том, чтобы определять вину(пусть этим занимается назначенный Орел ), а в определении того, что нужно сделать

Я категорически против слова "узурпация". Я не буду писать сейчас многотомник о том, почему и как это получилось, и что задумывалось вначале - ты, в отличие от многих читающих эту ветку, не просто знаешь это, но был и участником событий, и знаешь, что задумывалось все совершенно не так. Но уже меньше, чем через год, когда надо было проводить дальнейшие реформы - Совет практически утратил способность принимать решения по причинам, которые я описала в предыдущем посте. А вопрос этот поднимался с тех пор в модераторкой многократно. Я сама обменивалась письмами со многими юзерами, реализуя механизм обратной связи в добровольном порядке. Возможно, кто-то из тех, чьим мнением я интересовалась, сочтет возможным это подтвердить.

Эта фраза замечательно иллюстрирует нашу проблему чрезвычайной интеллигентности.

Некто(ДГ) публикует некоторые предложения по изменению структуры форума.
Насколько я помню, это нисколько не запрещено. более того, Mikle даже попенял мне, как и всем остальным, что таких предложений давно не было.
Журфикс попросил (в частном порядке) членов Совета форума воздержаться пока от оценок, но двое из них уже выступили с ними.

Далее еще более интересно.

Были некоторые разборки на СФ, в результате которых на Совете осталось только 7.
Образовалось две(как мне кажется - деталей я(даю честное слово!) я не знаю), которые пытаются обелить свое имя (если бы только это!) путем сначала выборочного ознакомления лиц вне СФ с материалами разборок, а теперь нас хотят порадовать полным опубликованием.
Дожили-с!

С моей точки зрения, все участники этой "склоки", подчеркиваю,ВСЕ! - это хорошие и порядочные люди.
Но в жизни бывает и такое(все кто испытали "счастье" бракоразводного процесса это подтвердят!).
Может быть, есть смысл начать сначала и оставить багаж прошлых дрязг позади?
Я не думаю, что публичные разборки кому-то помогут...

Если бы я не знал все лучшие черты Алоны, я бы прокомментировал ее пост как пост человека желающего любым путем остаться при власти. А так - даже не знаю

А я категорически против твоего стремления принять мои предложения персонально на свой счет!

Система оказалась порочной, значит надо менять систему!
Вот и все.

Ты же сама пишешь, как ты "билась как рыба об лед", что вопрос поднимался в модераторской неоднократно!

Это то, о чем я тебя предупреждал

прежде всего, я бы посовеетовал прочитать внимательно мои предложения
Там про это есть. "Небожитель" предполагается всего один - Андрей(ну так мы тут все исключительно по его милости и трудам).
Все остальные - избираются!
Сегодня я модератор, а ты - член "Тройки", завтра(в следующем году) - все наоборот.
Причем вероятность того, изберут меня или тебя на следующий год зависит не от того, дружим мы с тобой или ссоримся, а от голосов рядовых юзеров.
И те модераторы, которые бездействуют(а какой смысл им баллотироваться, чтобы бездействовать?) будут иметь голоса? Я хочу видеть в модераторе своего защитника, человека, который оградит меняот брани и прочих гнусностей(и естественно, не даст мне поливать других грязью). Почему я буду выбирать модератора, который не вступился за меня или за кого-то другого, когда была явная необходимость?

Что касается того, будут ли кандидаты, это можно легко проверить.
Я был бы одним из них.

Алона, а какие бы были твои предложения?
Критиковать чужие, как мы все знаем, легко.

Мне как и многим другим очевидно что неформальная система СФ себя изжила. Уж слишком мы разные. И к данному моменту накопилось слишком много личных обид. Я бы предложил начать с чистого листа. Нужна новая конституция форума. Такая которая давала бы мало места как излишней власти так и обвинениям в этом.
Со своей стороны, если бы была система проверок и балансов, и если бы все от меня требовалось это действовать в соответствии с правилами, то я бы согласился стать модератором. Вероятные жалобы пользователей на мои действия меня не смущают. Я не безгрешен. Если судебная часть власти признает мое модераторское решение неправильным то я приму к сведенью. Если уж очень несогласен, то сложу с себя полномочия. КМК и то и другое - нормальный и здоровый процесс в обществе.

Кстати, как сторонник "благоразумной бездеятельности" в практике модерирования, я бы хотел ввести что-то вроде Вето в обществе модераторов. Хотя возможно это узурпация власти надзора.