sds wrote:
действия модератора можно обжаловать у тройки.
если тройка не согласится с модератором, тот лишается модераторских привилегий на неделю.
Alona wrote:
2. за односторонний срач - банить С этим еще сложнее. Кто конкретно имеет право принять решение банить?
модератор, на месте.
обжалование - см. выше.
Можно ли так понять, что Вы не оспариваете необходимость жесткого модераторского вмешательства в определенных ситуациях - причем гораздо чаще, чем это можно было полумать поначалу со стороны?
Как я понимаю, Вас беспокоит гарантия того, что механизм принятия решений модераторами гарантирует форум от самодурства и волюнтаризьма? Вопрос совершенно закономерный - и меня он очень волновал на биглере, так мои чувства с Вами солидарны - и я считаю большим недостатком то, что мы вообще никак не информировали широкую общетвенность сайта о механизме принятия и обжалования решений в модераторской.
Вот, сейчас как раз удобный случай - чтобы это все не выглядело, как черный ящик, выдающий непонятные реакции.
1. Как выносятся предупреждения.
Триггером, запускающим механизм, является либо жалоба юзера на пост, либо личное решение модератора. В обоих случаях решение о принятом взыскании записывается в висящий на видном месте склерозник. Другие модераторы, зайля в модераторскую и увидев свежее сообщение о взыскание, обычно интересуются произошедшим - либо и сами в курсе дела из общей ветки. Если модератор считает необходимым - он тут же поднимает голосование о правомочности действий коллеги. То же происходит, если в Совет поступает обжалование вынесенного взыскания. Голосование по обжалованию взыскания продолжается двое суток, после чего решение либо подверждено большинством Совета (на данный момент это - трое из шести, но изначально задумывалось - семеро из 14... ну или 6 из 12... вопрос о пополнении СФ сейчас стал немедленно после последних количественных изменений).
2. При сносе постов
Посты не затираются необратимо - а переносятся в специальный карантинный раздел. Модератор, произведший действие, немедленно информирует СФ о предпринятом действии - далее по предыдушему пункту.
Теперь, внимание вопрос - Вы считаете, что приведенная схема принципиально отличается по справедливости, уравновешенности и защите от волюнтаризма от предложенной здесь многими Тройки? Нет, у меня нет принципиальных возражений, против Тройки как идеи - проблема только практическая, эта схема не будет работать. По причинам, которые уже ранее изложил Паша-Стоун - и я лучше не смогу написать.
http://jou.rfixe.com/forum/viewtopic.php?f=18&t=5835&p=100252#p100252Впрочем, у принципа коллегиального модерирования, КМК есть некоторая степень свободы - в определенных рамках можно так, а можно эдак. Но - вопрос - Вам что-то кажется принципиально несправеднивым и неразумным? Не идеальным? - возможно. Не оптимальным - тоже возможно. Но - знаете принцип "если оно работает - не трогай"? Сейчас, когда я Вам подробнее описала, как работает система - Вы считаете, что она принципиально несправедлива?
Что хочу оговорить - чтобы не создавалось впечатления, что это я все одна придумала, протащила и организовала. Вовсе нет. Вся система - плод довольно долгих и упорных дискуссий в модераторской первых месяцев, причем на это было потрачено столько нервов, времени и умственных усилий чрезвычайно мною уважаемых людей - что я (простите!)- честно говоря, не особо верю, что в нынешнем раунде кто-то захочет тратить на это столько усилий в открытом форуме. Кроме того, система регулярно дорабатывалась и продолжает дорабатывается напильником.
Моя кажущаяся более активная или влиятельная в это роль связана с тем, что я действительно люблю поразбирать по косточками и поанализировать, как это все работает и почему. Знаете, кроме того, что у меня сейчас детский сад - я еще и закончила физфак МГУ, два аспирантуры, и 16 лет работала научным сотрудником в области сейсмологии. Натура+профессиональные навыки. Я сознаю, что некоторым мои рассуждения кажется мозгоклюйством
- но есть неколько собеседников, которые в привате охотно поддерживали со мной дискуссии на тему. То есть, есть люди которым интересны мои умопостроения - и мы тоже имеем право поговорить в своем уголке.
Кроме того, я уже давно ощущаю назревающий кризис гласности - и пыталась предотвратить его доступными мне методами - то есть, пытаясь объяснить, как работает модераторская. Но достигла, кажется, только обратного
- у многих стало складываться впечатление о моем всемогущем влиянии. Тогда как мой голос только один из... Всегда - только один из - и могу заверить, все модераторы настолько приличные люди, что никто из нас не голосует из соображений личной преданности и/или симпатий - а только по своим убеждениям.
sds wrote:
Я помню иначе.
По моим воспоминаниям, когда Алполо обратил внимание автора фоток на недопустимость одной из фотографий, автор фоток немедленно в ответ обвинил Алполо в педофилии. Намёком.
Конечно. Я и не утверждаю обратного. Бело только в том, что эта дискуссия, не пресеченная вовремя десткой рукой привела в том, что обвинения затронули и самого Иваныча. Впрочем - это, конечно, моя вина - давайте оставим личности в покое. Вся эта история уже перетерта больше надо.
Поставим вопрос в общем. Если в пылу драки один из участников обвинил второго к чем-то неблаговидном, и даже уголовно наказуемом - значит ли это то, что второй имеет право сказать "сам такой" ?