Поскольку Журфикс вернулся(извини за, возможно, испорченный отпуск - но кто ж знал?),
а я сам убываю завтра на последний марафон этого года, поспешу повторить свои предложения(с некоторыми дополнениями, изменениями и сокращениями).
По-моему мнению, работа модератора очень похожа на работу дорожного полицейского.
Поэтому я буду часто к этой аналогии обращаться.
Увидел коп нарушение(или его направили на место аварии) - он тут же принимает решение о том, кто виновен и выписывает квитанции о штрафах(случаи с жертвами и т.д. тут опускаем - у нас все-таки мир виртуальный
).
У получившвго квитанцию есть несколько вариантов - можно заплатить и не заморачиваться, можно оспорить, можно проигнорировать.
У нас в стране с игнорированием шутить опасно, оставим для простоты заплатить или оспорить. (На Форуме это тоже понятно - бан стремительным домкратом.)
Если заплатил - тут все понятно, теперь как оспорить?
Надо идти в суд. Там, вроде бы, стороны равны. Если коп не явился на заседание, дело тут же закрывается.
Но цена вопроса совершенно разная - коп приходит в свое рабочее время(его начальство кровно заинтересовано в том, чтобы штраф был взыскан). Нарушитель должен брать отгулы на работе, платить адвокату, ехать в суд(иногда довольно далеко).
Короче, есть смысл подумать - а стоит ли заморачиваться?
Еще одно - полицейские на дороге - образцы дисциплины(если нет погони или чего-то сильно срочного).
Вот, по аналогии, я бы хотел такую систему:
1. модераторы действуют самостоятельно, независимо друг от друга.
2. если они участвуют в дискуссии - они не имеют никаких особых прав и могут быть предупреждены или даже забанены другим модератором
3. жалобы на действия модераторов должны "иметь цену", чтобы предотвратить, или хотя бы уменьшить фривольные жалобы. Например, если ты пожаловался на решение модератора и жалоба отвергнута, то наказание удваивается(или увеличивается в 1.5 раза - это можно обсудить). Получил "горчичник" и обжаловал его без оснований - у тебя уже 1.5 предупреждения. Если второе обжаловал - с тем же результатом - уже бан(после 2 предупреждений!). Получил бан на 2 недели - если обжаловал - жалоба отклонена - уже не 2, а 3 недели на скамейке.
4. Кто будет рассматривать жалобы? Прежде всего - не модераторы! Никаких коллективных обсуждений. Я предложил уже "тройку" - есть и другие сторонники(sds, например).Жалоба - получена- член "Тройки" отправил ЛС двум другим со своим мнением - один из них согласен - дело закрыто(двое несогласных - дело закрыто но с другим результатом)
5. "Тройка" может отменять решение модератора(так же как судья может отменить штраф - даже если он наложен правильно, нарушение таки было!) но может и наказать модератора, если сочтет, что последний преследует фигуранта и ловит/провоцирует, чтобы забанить. Наказанием может быть лишение полномочий модератора(на срок).
6. Для того, чтобы полностью применить систему разделения властей, нужно иметь 3 ветви. Мы уже имеем две - исполнительную(модераторы), судебную("Тройка"), осталась законодательная. Вот эту нишу и должен занять Совет Форума. Я не думаю, что у членов СФ будет много работы(за исключением случаев глубокого кризиса), но, в отличие от сегодняшнего момента, члены СФ не смогут быть ни модераторами, ни членами "Тройки" и поэтому будут в состоянии (я надеюсь!) обсудить и принять решение, будучи более-менее нейтральными..
7. Назначать или избирать? ХЕЗ!
Давайте думать. Журфикс может назначать всех сам. Но тогда он будет нести ответственность(моральную) за все то, что делают его протеже. Я считаю несправедливым вешать это на него. Он может назначить СФ, а тот уже - модераторов, А "Тройку" выбирать всем коллективом. Опять же, из боязни замыкать все на Журфикса. И надо решить о сроках пребывания на посту, а также о порядке замены( в случае невозможности выполнять обязанности или грубого нарушения Правил). Может быть какой-то промежуточный вариант. К примеру, Журфикс обьявляет, что модератором назначается Мр. Пупкин. Если не раздается хора возмущенных голосов( виде тайного голосования(опрос типа "Кто против? - кидать "черные шары") -проходит.
8. Что касается якобы трудностей подсчета голосов(все тот же пример с лесбиянками
), то я нахожу возражения незерьезными - тем более от Журфикса
Неужели так трудно отсечь всех зарегистрированных после определенной даты?
Или вообще открыть закрытый форум только для голосования, куда допустить лишь заявивших желание голосовать?
Спасибо за внимание!