JOURFIXE

Не стоит обращать внимания на пустяки...к тому же, по сравнению с Полицейским, имярек почти проффесор

Вообще не понятно, зачем модератору вмешиваться в общение взрослых людей, если ни один из них не требует защиты.
Скандалят - пусть скандалят. И сами интеллектуально разминаются и других веселят.
А то повадились предупреждения лепить, когда их никто не просит.

и эта...в нетрезвом состоянии не рекомендовать потирать шаловливые ручонки, и шустрить по клаве...у меня в вольве у одного знакомого такая хрень... пока прохожий не подует, она не едет.
Беда в том, что не все толком понимают, куда дуть, и зачем...
или ставить незачот за нетрезвые разглагольствования.

Я думаю, что оно сильно пробуксовывает - но его очень легко доработать, чтобы стало работать, как часы. Или почти как часы

А если ответивший на удар - мент(коп)? Ну, то есть, можно не отвечать. На самом деле тут - каждый случай со своими тонкостями, которые в суде и учитывают. Может, ударивший первым был хлипким очкариком - а ответивший - мастером по боксу. И будет - превышение пределов необходимой самообороны. Я вот смотрю в последнее время довольно много детективных сериалов американских - и каждый раз понятно, что справедливость Фемиды не абсолютна. Всегда есть кто-то, кто окажется недовольным решением суда, и посчитает его несправедливым. Иногда - кажется, что вопиюще несправедливым. Но можем ли мы жить в обществе, которое вообще не признает власть суда?

Впрочем - тут я начинаю сильно подвигаться в сторону Тюленя - все это, в конце концов, виртуал, а не реальная жизнь. Мало кто, как Тюлень, относится к этому настолько пофигистски, что вообще готов жить без модераторов - тлько на случай нарушения закона. Масса людей не готовы терпеть срачи, которые при такой системе возникают. Мы с Вами только что в нашей беседе выяснили, что Вам хотелось бы существования системы поддержания на форуме некоторого порядка и благопристойности. Вопрос в том, кто будет устанавливать границы и кто надзирать над вынесением мер. Эти вопросы сложно решить ко всеобщему удовольствию - уже и дискуссия в этой ветке показала, насколько велик разброс мнений. По мне - не так принципиально важно, насколько строго настроена система - гораздо важнее, Чтобы всем, и юзерам, и модераторам было понятно, как работает механика, и чтобы работало с одной стороны быстро - а с другой стороны было абсолютно прозрачно ясно всем, что управляет всем не одна субъективная воля - а существует некоторый компенсирующий механизм. И при этом не лезть в бутылку, если показалось, что вмешательство было не на месте. Если вмешательство прогло достаточно сложно устроенные внутренние фильтры системы - значит, оно возникло не на пустом месте.

Я так думаю.

Гы! Святая наивность.
Если терпила бежит жаловаться, то ему обычно очень быстро рога заворачивают, и объясняют, что он не прав.
Стандартная схема, которой всех обучают - если на тебя заяву в милицию накатали, то напиши встречную. Либо о нападении на тебя, любимого этим отморозком, который жалуется, либо о клевете.
И подтягивай надежных пацанов, которые будут свидетелями. В твою пользу.
А дальше - у кого толще, тот и выигрывает. А проигравший отделывается легкой продажей квартиры. В качестве компенсации морального ущерба.

На мой взгляд, бОльшая часть проблем в сложившейся ситуации вызвана двумя причинами:

1. излишней эмоциональностью и амбициозностью/честолюбием части модераторского состава (как бывшего, так и нынешнего)
2. наличием закрытой модераторской ветки как арены для проявления этих качеств.

На мой взгляд, модератор не должен быть эмоциональным и не должен получать удовольствия от процесса модерации.

Исходя из этого, я бы предложил деперсонифицировать процесс модерации, а именно:

* Предупреждения и баны раздавать не от имени конкретного модератора, а от имени "Модератор Номер такой-то ".

* При обжаловании санкций принимать обоснования от назначившего их модератора так же, анонимно.

* Обсуждение снятия обжалованных санкций в модераторской ветке ограничить по количеству постов от каждого модератора или не проводить вообще (т.е. решение принимать на основе набора "проступок, жалоба на санкцию, обоснование санкции") . Таким образом, личное мнение одного модератора будет поверяться коллективным, но без рубки.

* Голосование проводить тайно и один раз.

* Упомянутая деперсонификация должна быть, тем не менее, прозрачна для админа.

* Модераторов не выбирать, а предоставить админу право их назначать и снимать.

Облягация. Вы что нерусский? Но это кличка, а звали её - Манька.

Раз узурпатора отстранили, то неплохо было бы снять бан с забаненных в последние дни.
А то нехорошо получилось.

Попкорн уже припас ?

"До выяснения" обычно ущемляют, а не восстанавливают.