Обсуждение в установленном месте.

marine · **Joined:** Sat Sep 08, 2007 11:13 am **Posts:** 4618

ИВАНЫЧ wrote:

Скажите, Андрей, а как насчёт того, чтобы отменить их вовсе? А модераторам решать все проблемы скандального и т.п. характера в личке. А в случае оскорбления или чего-то такого, публично это обсуждать и просто ... разбирать ситуацию "по косточкам", чтобы стало ясно, что тот, кто ... НЕПРАВ. Как насчёт того, чтобы модераторы поняли, что они не милиционЭры с дубинками и квитанционно-штрафными книжками. А?

Мне кажется что публично нанесенное оскорбление должно и наказываться публично. Это для пострадавшего. А для остальной публики публичное наказание служиот напоминанием "чего нельзя". Я лично думаю что личка применима только когда модератор не уверен и ему надо прояснить ситуацию с "подозреваемым".

ИВАНЫЧ · **Posted:** Sat Feb 20, 2010 2:24 pm

Об том и речь. А с прочими мелкими нарушениями можно и тихо-спокойно разобраться в личке.

Южанин · **Posted:** Sat Feb 20, 2010 2:24 pm

По поводу крайнего предупреждения меня любимого (http://jou.rfixe.com/forum/viewtopic.php?f=25&p=108707#p108707).
Вопрос - жалоба пострадавшего была, или это личная инициатива mod4?

Южанин · **Posted:** Sat Feb 20, 2010 2:28 pm

jourfixe wrote:

2. Дата/время сообщения.

Время сообщения у каждого указывается в соответствии с его часовым поясом. Поэтому ценность данной информации будет невелика.
Пересчитывать на время Императора? Кстати, какое оно у него?

marine · **Joined:** Sat Sep 08, 2007 11:13 am **Posts:** 4618

cancerman wrote:

jourfixe wrote:

Кстати. Мысль, возникшая в связи с последним предупреждением Южанину. Как насчёт того, чтобы нарушения и баны отменять автоматом, если последует на то ходатайство "пострадавшего"?

ИМХО, избыточно. Достаточно того, чтобы предупреждения накладывались ПОСЛЕ жалобы "пострадавшего." Конечно же, то, что не относится к личным высказываниям, остается в прежнем поле.

Мой ответ выше насчет Оруелла оставляем без внимания? Или можно считать слив засчитанным?

Alex · **Posted:** Sat Feb 20, 2010 2:31 pm

Южанин wrote:

Время сообщения у каждого указывается в соответствии с его часовым поясом.

Ну так и указать свой часовой пояс. "В три часа дня по иерусалимскому/ростовскому/мамбутамбийскому времени". Хотя лучше всего, конечно, дать прямую ссылку на соообщение, благо движок позволяет.

alpolo · **Posted:** Sat Feb 20, 2010 3:44 pm

jourfixe wrote:

Кстати. Мысль, возникшая в связи с последним предупреждением Южанину. Как насчёт того, чтобы нарушения и баны отменять автоматом, если последует на то ходатайство "пострадавшего"?

с Южанином надо построже - он в лидеры оппозиции выбиватеся :hide:

alpolo · **Posted:** Sat Feb 20, 2010 3:47 pm

jourfixe wrote:

alpolo wrote:

новый должен быть лучше и не повторять ошибок старого... а оказывается оно не так :cheers:

Ал, о чём речь?
Вот смотри, ветка "Обратная связь: обсуждение модераторских решений"
Попросил указать:
1. Имя (маска) модератора.
2. Дата/время сообщения.
3. Ссылка на сообщение.
4. Комментарии. Просто +1/-1 или согласен/не согласен -- это тоже комментарий.

Во всей ветке ровно 0 сообщений в предложенном формате. Большинство сообщений относятся к (кажется) двум модераторским поступкам. Это после того, как я вынес совсем уж очевидный флуд. То есть почти всё в порядке, я правильно понимаю?

поведение мод3 в споре Пан Новичек и Отто было ноже критики, даже старый совет бы так себя не вел... мод5 вел себя похоже, такая же доза самоволи и дисрепекта... в саром совете были разногласия - "за и против" а тут решение "мне не нравится"...

jourfixe · **Joined:** Fri Sep 07, 2007 11:39 am **Posts:** 7080

Южанин wrote:

По поводу крайнего предупреждения меня любимого (http://jou.rfixe.com/forum/viewtopic.php?f=25&p=108707#p108707).
Вопрос - жалоба пострадавшего была, или это личная инициатива mod4?

Скорее всего личная инициатива, но мод4 в своём праве. Мы раньше обсуждали - что делать, если заявления "пострадавшего" не было, и не пришли к одному мнению (если мне не изменяет склероз). Аргументом против "санкций только по жалобе" было то, что многие не станут жаловаться, даже если им на самом деле глубоко неприятно. Или попросту не заметили оскорбления (зато его заметили остальные). Или придерживаются мнения, что кляузничать нехорошо и т.д. Так может сохранить тот же подход к вопросу, но несколько иным способом - пусть это лишнее движение "пострадавший" делает, если на самом деле никакой он не пострадавший, в том случае, если предупреждение надо, наоборот, снять?

alpolo · **Posted:** Sat Feb 20, 2010 4:11 pm

jourfixe wrote:

Южанин wrote:

По поводу крайнего предупреждения меня любимого (http://jou.rfixe.com/forum/viewtopic.php?f=25&p=108707#p108707).
Вопрос - жалоба пострадавшего была, или это личная инициатива mod4?

Скорее всего личная инициатива, но мод4 в своём праве. Мы раньше обсуждали - что делать, если заявления "пострадавшего" не было, и не пришли к одному мнению (если мне не изменяет склероз). Аргументом против "санкций только по жалобе" было то, что многие не станут жаловаться, даже если им на самом деле глубоко неприятно. Или попросту не заметили. Или придерживаются мнения, что кляузничать нехорошо и т.д. Так может сохранить тот же подход к вопросу, но несколько иным способом - пусть это лишнее движение "пострадавший" делает, если на самом деле никакой он не пострадавший, в том случае, если предупреждение надо, наоборот, снять?

в этом случае я не считаю что правила, по отношению ко мне, были нарушены... уж лучше бы мод4 обратился через личное ко мне с вопросом "ты видел что написано? давать предупреждение?"... потому-что именно этот случай находится в серой зоне... я понимаю что есть люди которые не обратятся к админам за защитой публично, поэтому может в таких непонятных случаях обратиться к "пострадав;ему" перед началом репрессий ? :coffee:

JOURFIXE

Обсуждение в установленном месте.

Who is online