13 октября 1918 Реформа русской орфографии

Pan Novichek · **Posted:** Thu Oct 15, 2009 2:34 am

Вдогонку, в оправдание относительной грамотности.

Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю...
(с)

Alex · **Posted:** Thu Oct 15, 2009 3:45 am

Pan Novichek wrote:

Поэтому некоторые учёные лингвисты и выделяют референтную группу, которую считают грамотной и на которую ориентируются.

Кажется, в учебнике английского Эккерсли было определение "языковой нормы" - это язык "образованных людей".

Pan Novichek wrote:

Вот англичане, те молодцы! Хоть пишется Ливерпуль, а произносится Манчестер, они и не думают осовременивать и упрощать правила.

Американцы чуток упростили (realise vs realize); пишут, что они в своё время хотели упростить ещё больше, но в конце концов отказались от этой идеи.

Южанин · **Posted:** Thu Oct 15, 2009 4:40 am

Domnitch wrote:

Заканчивая школу, я считал себя человеком достаточно грамотным.
Учительница литературы разрушила мое заблуждение, устроив диктант и зачитав отрывок из "Войны и мира". Правильно написать слова я смог, а вот повторить авторскую пунктуацию - нет. Впрочем, я отомстил: предложил ей самой, не открывая книги, расставить запятые, двоеточия и тире "как надо".

А оно надо - авторскую пунктуацию повторять?
Главное, чтобы написанное соответствовало правилам пунктуации, а нюансы, тем более, устаревшие за сто лет особенности написания - излишнее требование, предпологающее заучивание текста, а не понимание правил.

Южанин · **Posted:** Thu Oct 15, 2009 4:42 am

Pan Novichek wrote:

А кто сказал, что должно быть легко? Математику и химию ведь никто не думает упрощать. Сокращать часы, оно конечно...

Вообще-то в школном курсе математика, физика и прочая химия очень сильно упрощенные, мало того, имеют мало общего с реальностью. Особенно физика.
Постоянные допущения типа "абсолютно упругого тела", "идеального газа", "силой трения можно пренебречь"...

Pan Novichek · **Posted:** Thu Oct 15, 2009 5:00 am

Случаи неправильного употребления грамматических форм замечены даже у больших поэтов. У Лермонтова

...из пламя и света рождённое слово.

Однако, я думаю, несмотря на это, его из "референтной группы" исключать не следовало бы.

Domnitch · **Posted:** Thu Oct 15, 2009 5:15 am

Южанин wrote:

А оно надо - авторскую пунктуацию повторять?
Главное, чтобы написанное соответствовало правилам пунктуации, а нюансы, тем более, устаревшие за сто лет особенности написания - излишнее требование, предполАгающее заучивание текста, а не понимание правил.

В современных изданиях классики обычно приведены к современной орфографии не только яти, еры, фиты и прочиЯ несообразнныЯ нынешним временам архаизмы, но и пунктуация, если только она не является сугубо авторской, оговоренной еще в прижизненном издании.

Я, собственно, о другом - о том, что во многих случаях, руководствуясь одними и теми же правилами, в одном и том же тексте можно расставить знаки препинания по-разному. Даже если текст не содержит двусмысленностей типа "казнить нельзя помиловать".

Южанин · **Posted:** Thu Oct 15, 2009 5:36 am

Domnitch wrote:

Я, собственно, о другом - о том, что во многих случаях, руководствуясь одними и теми же правилами, в одном и том же тексте можно расставить знаки препинания по-разному. Даже если текст не содержит двусмысленностей типа "казнить нельзя помиловать".

Я, собственно, именно об этом. О вариативности пунктуационных правил.

sds · **Posted:** Thu Oct 15, 2009 9:18 am

Pan Novichek wrote:

Многие орфографические реформы планируются под предлогам, что трудно ученикам. А кто сказал, что должно быть легко? Математику и химию ведь никто не думает упрощать.

Математика и химия - объективны. Невозможно отменить калий и тангенс из-за того, что они слишком сложны.
Орфография функциональна: любая система, обеспечивающая надёжную передачу информации годится. (тут 2 требования: во-первых, система должна быть способна нести информацию в принципе, т.е., заменить все слова одним словом не получится, во-вторых, пользователи, т.е., дети и взрослые, должны овладевать этой системой относительно легко, т.е., заменить язык двоичным кодом не получится.

Oleksiy · **Posted:** Fri Oct 16, 2009 12:12 am

sds wrote:

Математика и химия - объективны. Невозможно отменить калий и тангенс из-за того, что они слишком сложны...

В каком штате (или клевещут?) был законопроект, предлагавший считать число "пи" равным трем?

sds · **Posted:** Fri Oct 16, 2009 1:31 am

Oleksiy wrote:

sds wrote:

Математика и химия - объективны. Невозможно отменить калий и тангенс из-за того, что они слишком сложны...

В каком штате (или клевещут?) был законопроект, предлагавший считать число "пи" равным трем?

законопроект был, но не прошёл. 110 лет назад.
http://www.straightdope.com/columns/rea ... i-equals-3

JOURFIXE

13 октября 1918 Реформа русской орфографии

Who is online