JOURFIXE

21 октября 1805 г. Трафальгарская битва - сражение между английским и франко-испанским флотами у мыса Трафальгар на Атлантическом побережье Испании (около г. Кадис) во время войны наполеоновской Франции против 3-й антифранцузской коалиции.

В августе 1805 английская эскадра (27 линейных кораблей) под командованием адмирала Г. Нельсона заблокировала в Кадисе франко-испанскую эскадру (33 линейных корабля) под командованием адмирала П. Вильнёва. По приказу Наполеона I 20 октября франко-испанская эскадра (18 французских и 15 испанских линейных кораблей) вышла в море с целью прорыва в Средиземное море. На рассвете 21 октября Вильнёв получил донесение о появлении английской эскадры. Сражение, длившееся 5 ч 30 мин, окончилось полным разгромом франко-испанского флота, который потерял 18 кораблей (в том числе 17 захвачено) и 7 тыс. чел. Потери англичан — 1700 чел. В бою был смертельно ранен Нельсон. Победа английского флота обеспечила ему господство на море в войне с Францией.


P.S. именно с это битвой связан знаменитый сигнал Нельсона - England expects that every man will do his duty. Англия ожидает что каждый исполнит свой долг.

Маневр Нельсона в этом бою - авантюра чистейшей воды.
Его корабли своими двумя колоннами прорезали строй франко-испанской эскадры, ведя огонь обоими бортами с дистанции мушкетного, а то и пистолетного выстрела. Имей комендоры противника лучшую выучку, Нельсон мог бы понести тяжелые потери еще на этапе сближения, когда английские корабли подставляли себя под бортовой залп, но не могли вести огонь сами. Да и командование противника показало себя с очень плохой стороны - его авангард и арьергард не пришли на помощь основным силам.

Замечу, что это не первая его авантюра в таком духе - впервые он применил этот грязный приём ещё в сражении при St Vincent - Grenadine (Св. Винснет и Гренадины), потом повторил в сражении Абукире. И все с неизменным успехом. Впрочем, турок Ушак-паша применил его ещё в битве при мысе Калиакрия (1789). Идея, собственно, в том, что флот, атакующий в походном строю, движется слишком быстро, так что комендоры противника не успевают наводить свои орудия вслед за мишенями. Так что этап сближения оказывается слишком коротким, чтобы понести тяжёлые потери. А командование франко-испанской эскадры показало себя совсем не с плохой стороны: их развёрнутый в длинную кильватерную колонну флот просто не мог передать сигнал из атакованного центра в авангард и арьергард: пороховой дым затмевал сигнальные флаги, посыльных судов уже не было, а радиостанций не было ещё.

"Ушак-паша"? Турки так кажется Ушакова звали?

У Англичан, как у островного государства были огромные преимущества перед материковыми странами. Преимущество было в главном--в кадрах. Франция например в мирное время держала флот на приколе (ибо постоянно плавать очень накладно). У Англии вся торговля шла морем и она себе такого позволить не могла. Так же огромный торговый флот представлял собой большой резерв уже обученных матросов. Как результат, опыт офицеров и выучка матросов англичан были намного выше их противников. Скорострельность (опять же благодаря постоянным тренировкам) была значительно выше. Как результат, хорошее командование не было необходимо (хотя оно несомненно было)--достаточно было сойтись борт о борт и стрелять в упор. Скорострельность была перевешивающим фактором.
У Испанцев были свои тараканы. На свои большие корабли сажали кучу солдат и тактика была--один залп и потом абордаж. Довольно долго у них даже не было лафетов позволяющих перезаряжать пушки в бою. Англичане на более мелких и вертких кораблях могли уклонятся от абордажа и просто расстреливать испанцев.

Отвечаю всем сразу

В слово "авантюра" я ни в коем разе не вкладываю оскорбительного смысла - я указываю на большой риск подобного маневра. Прорезание вражеского строя в стиле Ушакова и Нельсона - это добровольная постановка себя под классическое "перекрестное T", когда приближающийся корабль оказывается под бортовым залпом двух соседних (ЕМНИП, большего дальность тогдашних пушек не позволяла) кораблей прорезаемого строя. Тем более, что корабли Нельсона и Коллингвуда шли с большими интервалами - это позволяло противнику перезарядить пушки и встречать каждый английский корабль полным залпом. Думаю, что против равного противника подобный маневр мог кончиться катастрофой. Расчет был на слабую выучку и сплаванность франко-испанской эскадры, и этот расчет оправдался.

Надо еще добавить разницу в подходах:
французов и испанцев обучали целить пушки вверх - по такелажу.
Англичан - вниз, по корпусу.

В результате, англичане наносили б0льший ущерб живой силе противника, чем тот - англичанам

Это относится к гораздо более раннему периоду лет за 200 с лишним до Трафальгара - ко временам Великой Армады, Ф.Дрейка и гезов. При Трафальгаре артиллерия сторон была примерно равной, а вот выучки французам и испанцам не хватило - читал, что у них интервал между залпами был примерно втрое больше, чем у англичан.

К сожалению, нет у меня сейчас старого доброго советского учебника "История военно-морского искусства". Не может ли кто ознакомиться с http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Trafalgar и сделать выводы? Моего английского для быстрого чтения подобных статей недостаточно, а потратить пару часов на нее не могу. Там неплохая схема, расписано, кто, как и с кем вел бой...

Статья длиннющая поэтому переведу только несколько моментов (если есть конкретные вопросы то скажи).
Французкий флот был долгое время заперт в портах блокадой поэтому и так не высокая выучка матросов была ниже плинтуса. Не хватало примерно 2000 матросов их приходилось подменять солдатами.
Нельсон составил свой план перпендицулярного курса и разрыва линии примерно за месяц до битвы рисуя планы за обедом пальцем намоченым в вине. Похожую тактику ранее использовали 2 других Английских адмирала. Классическое схождение параллельными лининиям имело недостаток в том что одна из сторон могла легко выйти из схватки (победитель не мог преследовать не ломая своей линии). Нельсон намеревался затеять "свалку" (pell-mell) где каждый за себя и не дать французам и испанцам уйти. Перпендикулярное сближение с бортом противника очень опасно так во первых он может стрелять всем бортом, а во вторых ядра прошивают корабль по продольной оси и одно ядро может угробить кучу народа (в отличие от бортового поадания). Но Нельсон был не высокого мнения о комендорах противника и решил что все равнo много не попадут.
Зная что командовать в этой свалке будет проблематично, Нельсон дал капитанам свободу действовать по своему усмотрению, сказав примерно мол делайте что хотите, только сойдитесь борт о борт с противником. Что интересно, он так же приказал не тратить времени на построение. Флот должен идти на сближение с противником в том порядке в котором он был когда противника заметили.
Я лично особого командирского гения, кроме трезвой оценки своих и чужих возможностей не вижу . Главное сойтись поближе а дальше не важно.
Французкий адмирал предполагал что Нельсон использует именно такую тактику, но опасался что его плохо обученные подчиненные не смогут адекватно маневрировать и держать строй кроме как в одной линии и не отклонялся от классического построения. Результат известен. Англичане разорвали строй противника и сошлись вплотную где у Английчан было преимущество.
Англичане не потеряли ни одного корабля и захватили 22 приза. Многие призы утонули (после битвы был шторм), сгорели, взорвались. Некоторые были захвачены обратно пленными командами. Некоторые были вскоре отбиты уцелевшими или новоприбывшими кораблями противника.