JOURFIXE

ой птыц понимаешь тут дело такое, когда работаешь в фирме то принимаешь определенную ментальность - типа как фанаты спорта... и если фирма говорит надо надеть кепку с помятым презервативом на козырьке значит одеваешь.. не нравится? уходишь... по принципу "не любишь жары то выходи из кухни"

Мне запомнилось высказывание одного из офицеров СА, ветрана Афганистана об Афганцах. В вольном пересказе звучало примерно так: "Эти люди воевали всегда. Когда они не воевали с внешними захватчиками то воевали между собой. Их не смогли покорить ни монголы ни британцы. Война это все что они знают. И когда мы приходим сюда с нашим оружием третьей мировой и раздолбываем их до уровня каменного века, для них это улучшение ситуации."
С одной стороны мы все знаем чем закончился Афганистан. А с другой стороны думаю что если бы в мире резко исчезла нужда в нефти то и бомбить ничего не надо было. Клиенты бы быстро вернулись на круги своя, т.е. к верблюдам и бедуинским шатрам. И терроризм вымер бы.

Тема, из-за которой эти посты выделили в отдельный топик - "стандартная" - "Кто выиграл ВМВ? Мог бы СССР выиграть в одиночку? Могли бы США и Англия сделать это без СССР":-)

А чего здесь обсуждать?
1. Роль американских ВС в истории вообще достаточно невелика, т. к. само государство по историческим меркам еще достаточно молодо. В истории же XX века она огромна, т. к. именно в этот период это государство утвердилось как единое целое, обладающее как экономическими ресурсами, так и гумилевской "пассионарностью", которая на этот период была выбита в бесчисленных войнах предыдущих веков и мировой войной в начале века из населения "старых" мировых держав.
2. Вклад же западных союзников в победу именно в ВМВ огромен, если не сказать - критичен, т. к. СССР при всем своем напряжении сил вел войну только на своей территории и в восточной Европе (не считая трехнедельного похода в Японию в 1945-м), тогда как союзникам пришлось "отвлечь" на себя "прогитлеровские" силы во всем мире. Если же имелась в виду не ВМВ, а ВОВ, то здесь действительно лучше сказать - вклад союзников огромен, хотя и не критичен. Точнее "вероятно не критичен", т. к. к концу ВОВ мобилизационный ресурс у нас был практически выбран, и помощь союзников вполне может оказаться той соломинкой, которая переломила спину верблюда.

Если не трудно, поясните пожалуйста, что значит фраза "лэнд лиз не только помогал во время войны". А также то, какое отношение к нему имеют технологии и оборудование, вывезенные из Германии в СССР.

При всем уважении к Вам, хочу все же заметить, что ни от одного "афганца" я не слышал фразы о том, что они там наводили порядок. Они там воевали. Не наводили порядок, не несли добро несчастным и обездоленным афганцам, а воевали. Понимаете, мне кажется у них было иное отношение к тому, что они делают - более реалистичное что ли...
На этом фоне Ваши слова об Ираке для меня прозвучали несколько странно, как оправдание что ли...

Я совсем не хочу да и не могу говорить за ветеранов Афганистана. Ну а что касается их обьяснений, то я слышал и об интернациональном долге и помощи братскому Афганскому народу (в советские еще времена) и отом что они воевали за свою страну и выполняли свой долг.



Я видимо не ясно или не достаточно широко высказал свою точку зрения. Я считаю Иракскую войну ошибкой. Я считаю что Иракскому народу на данный момент она принесла больше горя чем радости (в будущем возможно соотношение поменяется). Я жалею что что американским солдатам пришлось там служить и умирать. Но я не жалею что я служил в Корпусе. Я не жалею что не стал отмазываться а следовал присяге.
Ну а свои действия я попрежнему могу назвать наведением порядка. Могу назвать войной. Суть не меняется. Основные боевые действия к моменту моего приезда уже закончились и то чем мы там занимались это предотвращение атак терористов (в том числе и на самих Иракцев) с мыслью что современем этих атак больше не будет и там наладится мирная жизнь.

ИМХО, суть все же меняется: война и наведения порядка - это разные вещи. Я ни в коем случае не хочу Вас обидеть - Вы выполняли свой долг перед своей страной и это само по себе достойно всяческого уважения - но для меня подобный подход (США защищали иракцев от террористов) звучит очень странно. Американцы в Ираке являются оккупантами, они разрушили привычный уклад жизни всего населения Ираке и они прямо или косвенно виновны в смерти десятков тысяч иракцев. Мне странно слышать от военного человека слова о том, что возможно в будущем иракцы возможно станут жить лучше благодаря вторжению войск коалиции. Причем тут вообще иракцы? Вы действительно считаете, что война началась ради их блага?
Именно это лично меня заставляет относится к США с недоверием - попытка под все свои действия подвести базу о общечеловеческом счастье. Именно такой метод в конце концов может привести к тому, что люди начнут творить страшные вещи, перестав соотносить свои действия с моралью. Окупацию надо называть окупацией, войну - войной, а убийство - убийством. Понимаете, я не осуждаю США за вторжение - ваша страна посчитала, что ей это выгодно, и она это сделела. Горе слабым. Это простой и понятный подход, но он позволяющий соотносить свои потери с возможной выгодой. Но вот когда начинают говорить о привнесении демократии, да еще и сами участники событий начинают верить, что они действительно делали именно это да еще и из чисто альтруистических побуждений - это откровенно настораживает. ИМХО, самые страшные вещи, такие как война, убийство и т.д. должны называться своими именами, а не контртеррористическая операция или эвтаназия - иначе они будут случаться все чаще и чаще. И последствия будут все тяжелее. ИМХО.

Мы ИМХО начинаем ходить кругами. Что вы хотите что бы я сказал? Что война была не правильная из сомнительных мотивов? Я это говорил. Что мы были оккуантами? Тоже говорил. Что от нашего присутствия Иракцам стало хуже? Однозначно.
Да мы там воевали. И убивали. И наводили порядок. Я не собираюсь представлять Америку светочем демократии. Так же не собираюсь окрашивать все в черные цвета.

Хм, а как Вы считаете, вот эти "борцы с оккупантами" которые сегодня устроили взрыв на птичьем рынке в Багдаде, в результате которого погибли 73 человека, они что борются за привычный уклад жизни иракского народа? За улучшение его жизни? Они никак не виноваты в "смерти десятков тысяч иракцев"?