JOURFIXE

Вообщем да. Не можете автономно обеспечить снабжение своих частей - значит демонстрируете свою зависимость от местных и уязвимость. То есть слабость.

Согласен. По три американца на одного иракца!
Да где ж столько взять той легкой пехоты?

А вдруг завтра иранцы вторгнуться? Или еще проще - повстанцам вновь удасться взять под контроль какой-нибудь достаточно крупный город. Как долго и с какими потерями легкая пехота их будет выбивать, без танков и артиллерии?

В Ираке ни у кого нет сомнений, что земля - арабская, и американцы уйдут - рано или поздно. Задача в том, чтобы убедить арабов что американцы уйдут скорее из мирного Ирака, чем из горящего.
В Израиле всё иначе. Есть еврейская земля на которую претендуют арабы. Арабы знают "чьё мясо съели" и понимают, что евреи свою землю не отдадут просто так, поэтому мир их не интересует совершенно и ни в какой форме (только перемирия для пререгруппировки и перевооружения).

http://www-cgsc.army.mil/carl/download/csipubs/robertson_contact.pdf

книга в тему. С интересом почитал главу Palm Sunday Ambush, 20 March 2005 - одна из самых масштабных атак на американские конвои в Ираке.

Спасибо большое. Я пока не могу осмысленного отзыва оставить (два дня провел делая статистику по работе , мозги кипят). Просмотрел главу которую вы указали. Менее удачные варианты подобных засад у нас были. С гражданскими тракерами всегда проблеммы. Разница между армией и Корпусом была в том что "лидеры" конвоя не уезжали к блокпосту оставляя гражданских сзади. Вырывались из области поражения а потом в ход шли пулеметы и агсы. Но это моя предвзятость.

Менее удачные для кого?



Ну тут судя по тексту, в охране конвоя были не самые боевые части - те же армейские водители на гантраках и какие то артиллеристы.
Но вообще да, опять таки судя по тексту - если бы не решительные действия военной полиции, конвой так относительно легко не отделался бы.

Для нападающих. Ниже поясню.


По уставам, если попал в засаду то в заведомо невыгодном положении. И исходя из принципа "сражаться на своих условиях" главное вырваться из засады. Поэтому в обычных условиях разумный выход это педаль в пол и оставляй всех подбитых сзади. Но наши конвои обычно были неплохо вооружены. На опасных дорогах их часто сопровождала пара Кобр. Поэтому при засаде 2/3 сопровождающих спешивались и атаковали засаду. Все небоевые неподбитые транспортные средства стремились выехать из зоны поражения. Большая часть хаммеров и ЛАВов оставались на дороге (она обычно выше) и подавляли противника огнем до того времени как подключались Кобры. Обычно с подлетом вертолетов все кончалось. Таким образом у нас были и убитые, подбитая техника и потерянные грузы. Но в плен из наших никто не попадал. Наши грузы в руки муджахедов тоже не попадали.

В тему: http://englishrussia.com/?p=9822

Интересно, на базе чего он это сделал?