JOURFIXE

а Тиббетс что знал? что подвешена бомба которая может закончить войну быстро, где солдаты его страны не будут гибнуть, не будут мучены в концлагерях, рублены мечами, и был приказ... и каждый из них действовал по приказу, Осипович был даже готов таранить...

поднимали и поднимают и будут поднимать самолеты, а вот стрелять не очень, потому-что есть определенная граница "угроза vs. неправильного решения"

я уже писал, отец даже сейчас говорит что летя с ЯО и имея приказ сбросить, он бы не задумался, таких их отбирали и учили... случайного человека не посадят возле красной кнопки...

Ну, с Осиповичем вообще вопрос интересный - видел он самолет вблизи, не видел... разные источники говорят разное. Подозреваю, что он просто убедился, что "большой, четырехмоторный и не наш", и висел на хвосте, ожидая команды на применение оружия.

Вообще хоровое пение "пиндосы казлы" на "другом"/других форумах уже привычно и потому неинтересно. Малоинтересен мне и Тиббетс. Меня волнует несколько другое - можно ли вообще оценить допустимость потерь гражданского населения противника ради спасения своих солдат? Типа японский город нельзя, а афганский кишлак или чеченский аул можно и нужно? Или десять чужих детей за одного своего солдата можно, а сто уже нет? Не глумлюсь - просто не знаю...

а помнишь, обсуждалась накая байка про чеченский аул, сметенный с лица земли некиим героем?

офф: Миш, а что там за ветка про рейдеры, которую КБ снес?
Ты, говорят, там интересные ссылки запостил...

Как-то видел документальный фильм по этому поводу. Там утверждалось, что лётчик вполне мог перепутать "Боинг" с самолётом-разведчиком, действительно крутившимся недалеко от границы.


Подобные решения всегда, ИМХО, принимаются не военными, а политиками, и скорее всего очень сильно привязаны к текущей ситуации.

Та брешут, брешут... (с)
Книги в общем-то вполне заурядные, ничего "жареного" в них нет, но написаны профессионально и почитать их полезно. Речь там идет о "Битве за Атлантику".

Белли Владимир Александрович, Пензин Константин Васильевич
Боевые действия в Атлантике и на Средиземном море. 1939–1945 гг.

Издание: Белли В. А., Пензин К. В. Боевые действия в Атлантике и на Средиземном море. 1939–1945 гг.. — М.: Воениздат, 1967.
Книга на сайте: militera.lib.ru/h/belli_penzin/index.html
Иллюстрации: militera.lib.ru/h/belli_penzin/ill.html

Нимиц Честер Уильям, Поттер Элмер Белмонт | Nimitz Chester William, Potter Elmer Belmont
Война на море (1939-1945)

Издание:Нимиц Ч.У, Поттер Э.Б. Война на море (1939-1945). — Смоленск: Русич, 1999.
Оригинал: Potter E.B. & Nimitz C.W. Sea Power: A Naval History. — USA, 1981.
Книга на сайте: militera.lib.ru/h/nimitz_potter/index.html
Иллюстрации: militera.lib.ru/h/nimitz_potter/ill.html

типа если это насчет пилотов, то когда-то встретил в чьих-то мемуарах что во время войны пилотов и артиллеристов не пускали в города/деревни котрые они бомбили или обстреливали... типа чтоб психологически не страдали..

кишлак или город? гммм... ну хорошим можно а вот плохим нельзя...

ну и еще одно, пилот часть самолета и его так учат... и это можно сказать что пилоты тех Ту-160 которые летают, откажутся стрельнуть крылатые ракеты мотивируя "ну Владимир Владимирович, мы отказываемся стрелять так как попадаем в американский город а там гражданские ведь"

Спасибо!

Как-то видел документальный фильм по этому поводу. Там утверждалось, что лётчик вполне мог перепутать "Боинг" с самолётом-разведчиком, действительно крутившимся недалеко от границы.

---------------------------------------------------------------------------

да с этим утверждением проблема так как по словам Осиповича он подлетал к самолету чтоб поморгать огнями и из пушки пострелять (бронебойными, трассирущих не было) так вот вблизи и увидел-бы что на самолете "горб" на RC-135 горба нет, освещенные окна, проблесковые маяки, итд... ну а если "радаровцы" не отличили один от другого и не знали где какой самолет находится, то ой, оборудование хреновое или подготовка...

да и дело тут не в самом факте сбития, а в ментальности пилота... был приказ посмотреть и не стрелять? был, вот он не стрелял и только смотрел... потом поступил приказ уничтожить? поступил, вот он и проделал все маневры чтоб самолет уничтожить и даже был готов его таранить...

я все время говорю о ментальности, о подготовке к какой-то боевой акции..

вот и скажи, а отказался бы он бросить бомбу на судно например? или на город? или на кишлак?

но тут проблема, или осуждать всех или не осуждать никого...

Думаю что это из тех вопросов на которые большинство нормальных людей надеются не отвечать по возможности. Разве что другого выхода нету. Твердые правила такие что бы они отвечали нормам морали и были универсальны и были универсальны ИМХО невозможно. Зависит от войны, от того насколько это население "мирное". В том же ауле бандиты прятались а мирное, белое и пушистое население этому всячески противилось? Опять же сносить артилерией деревню потому что оттуда один человек из карамультука шмалянул это одно. А если там прочно засела большая банда и устраивать там Сталинград означает положить кучу своих людей совсем другое.

На том самом другом форуме перемешалась общая вина Америки с личной виной пилота и все замешано на здоровой дозе абсурда. Офицер РВСН--воин, Тиббетс--палач. Те кто бомбили Дрезден или Токио--герои потому что рисковали а Тиббентс убийца потому что не рисковал.

Я повторюсь, по моему мнению, Тиббетс не преступник так как выполнял легальный приказ и понимал что бомбардировка сохранила миллионы жизней (американских и японских)которые бы были потеряны в случае вторжения. Уже на тот момент были и планы вторжения и прикидки о том сколько жизней оно унесет. То что свою роль возможно играло желание "показать" Советам, изучить эффект, и т. д. уже из области стратегических соображений на уровне политики что под рамки морали никогда не подпадали. Бомб было всего две, и когда будут следующие--неясно. Меня в этом контексте совсем не удивляет что их хотели использовать с максимальным эффектом и всесторонне изучить в процессе. Думаю что если бы ими угробили две военные базы, капитуляцию бы ждали еще долго. И тогда опять, либо вторжение, либо все таки кидать на города.