ОСК сочла незначительным ущерб <Адмиралу Кузнецову> после ЧП с плавдоком
Авария, которая произошла накануне, 30 октября, в Мурманске при выходе из плавучего дока авианосца «Адмирал Кузнецов» нанесла военному кораблю незначительный ущерб. Об этом заявил глава Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексей Рахманов, передает ТАСС.
«Финансовой оценки пока нет, смотрим на фактические повреждения — ничего там такого страшного нет, и я думаю, что справимся своими силами. <...> Это будут небольшие суммы. Мы просто посмотрели наконец-то, что это были за повреждения», — сказал он.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5bd9a436 ... m=newsfeedМантуров назвал срок принятия решения о судьбе затонувшего плавдока ПД-50
Министр промышленности и торговли России Денис Мантуров заявил, что решение о подъеме со дна плавучего дока ПД-50 в Мурманске будет принято в ближайшие два дня, передает ТАСС.
«Будет приниматься решение, сейчас водолазы работают. В ближайшие два дня будет принято решение», — сказал он.
По его словам, после поднятия затонувшего ПД-50 можно будет оценить ущерб, который был нанесен авианосцу «Адмирал Кузнецов».
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5bda18ea ... m=newsfeedКогда погасли огни. Почему в Мурманске затонул плавучий док?
Ущерб крейсеру "Адмирал Кузнецов", нанесенный в результате падения крана ремонтного дока, оценивается как небольшой. Однако Объединенной судоремонтной компании все равно придется взыскать сумму ремонта с "Роснефти", основного акционера 82-го судоремонтного завода. Министерство обороны России затраты на страхование не принимает, а посему ремонт корабля застрахован не был.
Во вторник в микрорайоне Росляково, на территории 82-го судоремонтного завода, во время спуска на воду крейсера "Адмирал Кузнецов" затонул плавучий док. Пять человек – работников судоремонтного предприятия – попали в ледяную воду. Четверых удалось вытащить, пятый, старший механик смены, остается пропавшим без вести. В причинах произошедшего разбираются следственные органы. Собеседники Радио Свобода убеждены: аварию спровоцировали проблемы на электросетях, хотя "Россети" отвергают возможность перебоев с электричеством в момент, когда произошла авария.
За три дня до ЧП, в минувшую пятницу, в Мурманске, а также в соседнем Североморске и поселке Сафоново начались серьезные перебои с энергоснабжением. Улицы областного центра и ближайших населенных пунктов погрузились во тьму. Причиной энергетического коллапса специалисты отрасли назвали "сюрпризы погоды", дескать, за несколько часов до отключения в окрестностях Мурманска прошел снегопад.
Однако снегопад в конце октября на Крайнем Севере – дело обычное. Свет пропал в понедельник утром после вполне благополучных с точки зрения погоды выходных. В тот же день на внеплановом заседании областного правительства заместитель губернатора региона Евгений Никора предупредил: перебои с электричеством могут продолжаться.
Проблем много, а ответственных нет. Вот вам и результат. Друг на друга будут валить, а пострадали люди
Авария при спуске крейсера "Адмирал Кузнецов" на воду произошла менее чем через сутки. Вскоре после ЧП энергетики заявили о своей непричастности к тому, что произошло на территории 82-го судоремонтного завода. Представители предприятия "Колэнерго" указали на то, что переключения происходили накануне в 22.00. Инцидент случился уже после этого, говорят энергетики.
– По итогам внутренней проверки, организованной главным инженером ПАО "Россети" Дмитрием Гвоздевым по факту инцидента на 82-м судоремонтном заводе, с 12:00 29 октября по 11:30 30 октября установлено, что отключений в сетях, питающих 82-й судоремонтный завод в Росляково, не было, – прокомментировала ведущий специалист отдела по связям с общественностью филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" Ирина Кириллова.
Тем не менее собеседники Радио Свобода, посвятившие строительству, ремонту и эксплуатации судов не одно десятилетие, убеждены: первопричиной ЧП могли стать аварии на сетях.
– "Адмирал Кузнецов" – сооружение уникальное. Его техническоесостояние всегда было в приоритете, судоремонтники всегда качественно его ремонтируют, в частности, именно поэтому он до сих пор остается на плаву, – убеждена заведующая кафедрой технологии металлов и судоремонта "Мурманского государственного технического университета" Людмила Баева.
Баева, не один десяток лет обучавшая мурманских специалистов по ремонту судов, убеждена, что док, где обслуживался "Кузнецов", затонул из-за перепадов напряжения в сети.
– Многие механизмы работают в системе автоматизированного управления. Представьте себе, установки, которые поддерживают такое грандиозное сооружение, в один момент отказали! Я всегда придерживалась мнения, что в доке должно быть резервное энергопитание, – рассказывает профессор.
Как свидетельствуют бывшие работники предприятия, переход на береговые мощности в плавдоке произошел пару лет назад. Информация об этом активно обсуждалась в соцсетях.
По словам профессора, причинами аварии могли послужить недоработки – с точки зрения правил технической эксплуатации –инженерных сетей на берегу.
– Видите ли, "погодные условия помешали"! – говорит Людмила Баева. – Проблем много, а ответственных нет. Вот вам и результат. Друг на друга будут валить, а пострадали люди – сотрудники судоремонтного завода.
По ее словам, меры по предупреждению ЧП со стороны сетевиков должны были приниматься еще в пятницу, когда произошли первые отключения света.
– Если где-то произошло одно отключение, эффект веерно переносится на все подстанции. Нужно учитывать, что наши инженерные сети достаточно изношены, – отметила Баева.
– Я 35 лет тружусь в судоремонте. Работал на доках и поднимал их из воды. На доковой операции должны быть запущены дизель-генераторы, чтобы в аварийной ситуации дать питание, – говорит работник судоремонтного предприятия из Мурманска Илья Б. – Его ("Адмирал Кузнецов". – РС) в Северодвинск повезут, а сейчас отправили на 35-ю палубу (35-й судоремонтный завод "Звездочка". – РС) ремонтировать.
По словам капитана II ранга в запасе Ивана Заварзина (имя собеседника было изменено по его просьбе. – РС), на его памяти это уже третий затонувший док в Заполярье.
При доковой операции коллектив должен был запустить свои дизель-генераторы и поддерживать свое питание, невзирая на береговые мощности
Аналогичные происшествия ранее уже случались в Полярном и на мурманской судоверфи. Нормальный ход событий в ночь с подельника на вторник, по словам капитана, должен был выглядеть так: в ходе операции док погружается на расчетную глубину, а "Кузнецов" остается на плаву. Затем корабль предполагалось вывести из дока буксирами и осушить балластные цистерны. После всех манипуляций док должен был всплыть. Однако все пошло не по плану.
– Мой экспресс-анализ случившегося таков: считаю, что док должен был своевременно перейти на свои источники питания, – говорит капитан. – В обычных (эксплуатационных) условиях док подключен к береговому питанию специально проложенными электросиловыми линиями (кабелями). При доковой операции коллектив должен был запустить свои дизель-генераторы и поддерживать свое питание, невзирая на береговые мощности. То есть при помощи обычных переключений с берегового на бортовое питание все должно было быть урегулировано. Учитывая, что 28 и 29 октября были перебои с электрическим питанием и в Мурманске, и в п. Росляково, связанные с нарушением 150-киловольтой линии в 20 километрах от поселка Выходной, избежать воздействия на схему электрических переключений непосредственно на самом доке, который находился на береговом питании, видимо, не удалось.
Иными словами, неисправность, которая привела к аварии, могла быть спровоцирована перебоями в системе электропитания. А вот на развитие дальнейших событий уже могли повлиять действия коллектива дока, считает эксперт.
Дополняет картину произошедшего информация о падении башенных кранов, которую сообщили представители Объединенной судостроительной корпорации.
– Я был непосредственным свидетелем аварийного потопления одного из доков в Полярном в начале 90-х. Тогда я служил командиром корабля. Могу сказать, что если док погружается с дифферентом (это разница осадок кормы и носа судна. – РС), то краны, которые находятся как справа, так и слева на башнях дока, падают в одном направлении. Так, по крайней мере, было в Полярном. С учетом того, что упал на корабль только один кран (как сейчас представляется по имеющейся информации), то док мог погружаться не только с дифферентом, но и с креном. Либо направление стрелы крана привело к повреждению корабля при падении крана, – полагает Заварзин. – Док нужно было расчетно погрузить, а для этого заполнить водой те цистерны, в которых находился воздух (их называют балластными), то есть уменьшить плавучесть. И вот когда дали питание на работу насосов, которые непосредственно работают на доке для заполнения балластных цистерн, возможно, произошли нештатные переключения в системе управления насосами дока. В итоге цистерны начали заполняться не расчетно, чтобы док погружался на "ровном киле", и произошел перекос в заполнении цистерн, что привело к дифференту и, возможно, крену.
С чем был связан этот перекос в первую очередь – с неисправностью, которая возникла при бросках электричества, или с действиями экипажа дока, – предстоит выяснить комиссии экспертов и следователям. На судоремонтном предприятии, в свою очередь, уверяют: ЧП никак не скажется на сроках ремонта. В строй корабль должен вернуться в 2021 году. Предполагается, что до этого ему придется встать в док еще раз. Но где это можно будет сделать без переброски корабля в Тихий океан, ремонтники пока не знают.
https://www.svoboda.org/a/29575278.htmlПоследний из гигантов: таких доков, как затонувший, у нас больше не будет
Даже на эксплуатацию плавучего дока ПД-50 не было денег, а на его ремонт или покупку нового и вовсе не найдётся.
Док - это сложное инженерно-техническое сооружение. "Да что там сложного? Большая железная коробка!" - говорят всякие гуманитарии, менеджеры по продажам и примкнувшие к ним сисадмины да программисты. Тем не менее, настолько сложное, что большие плавдоки СССР не строил, а покупал за границей. Внезапно ставший "звездой" ПД-50 – шведский, - пишет в ЖЖ блогер Чернорабочий Мечты.
Практически такой же огромный док у нас в Чажме - японский. Недавно затонувший в Славянке ПД-169 поменьше, но все равно Югославия (бывшая). Для возводимой в Большом Камне суперверфи "Звезда" большой спусковой плавдок куплен в Китае.
Понятное дело, что раз такие сложные штуки не строил СССР, то не строит их и Россия. Россия их "отжимает". "Полтинник" в Росляково был "стратегический" - док для ремонта "Адмирала Кузнецова" и "Пети" атомного. Именно в этом доке после подъёма со дна морского стоял искорёженный "Курск". Казалось бы, такие объекты должны эксплуатироваться с тщательным соблюдением всех необходимых регламентов. Но в нынешней системе путинских компетенций обеспечить выполнение техтребований некому, доки ветшают, ржавеют, дряхлеют и тонут. "Рогозины" рулят всем этим хозяйством очень "эффективно". Почитать или послушать старых докмейстеров - уши вянут. КДПВ:
"Полтинник" теперь год будут поднимать, если вообще будут. Если повезёт - поднимут, он переживёт аварию, и его будут ремонтировать-восстанавливать (на чьи деньги - опять же вопрос, потому что док принадлежит заводу, завод - "Роснефти", а как она его содержала, вы сами видите). Появляются возгласы: "Надо купить новый!" - возможно. Но кроме Китая нам теперь никто не продаст, да и есть ли у них готовый? "Кузю" и "Петю" надо регулярно где-то латать...
UPD - картинка из космоса, утопший "полтинник" с двумя атомными подводными лодками сразу, и одна из них не абы что - а советский колосс, "Тайфун", самая большая АПЛ в мире. Для понимания размеров. А справа внизу просто док:
А вот на вопрос «Почему затонул плавучий док под "Адмиралом Кузнецовым"?» - убедительно ответил в ЖЖ блогер Владимир Стечкин:
«Официальная версия говорит, что из-за перебоев с подачей электроэнергии. Ок, вполне верю. После того, как единую энергосистему страны, созданную в СССР распилили под чутким руководством Чубайса и передали в частную собственность его подельникам, то вполне допускаю, что важные объекты страны, включая военные будут страдать от перебоев и отключений электроэнергии. Все это мы видели не раз и не два. Ведь "эффективные собственники" дефективны во всем, кроме извлечения прибыли из бывшей народной собственности.
Но это были общие соображения и ворчание. Теперь детали по существу. Я, как человек, служивший в армии, знаю, что на всякий такой случай должна быть автономная система энергообеспечения. То есть стоит пара дизель-генераторов на всякий случай.
Была такая автономная система на затонувшем плавучем доке ПД-50? Смотрим:
Технические характеристики ПК-50.
Марка главного двигателя — 18V23LY
Тип топлива — дизельный
Количество главных двигателей — 4
Мощность главного двигателя — 1885
Количество генераторов — 4
Суммарная мощность генераторов — 9400
То есть в конструкции автономные дизель-генераторы были. А почему они не сработали? Узнам подробности дальше от бывшего работника ремонтного завода:
«Привожу пример, перед моим уходом, не знаю кто это придумал, док перевели на электротягу, то есть, погружение и всплытие идёт от берегового питания, и как радовались начальники, что теперь моторную группу можно сократить, сэкономить на дизельном топливе. Спорить и доказывать было бесполезно, итог налицо. Соболезную ребята, держитесь я с вами».
То есть эффективно-дефективные собственники и тут тупо сэкономили - людей уволили и обеспечили себе значительную экономию на их зарплате и на дизтопливе. Сэкономили на спичках, но утопили весь плавучий док и повредили единственный военный авианосец. А ещё людей покалечили, а одного найти до сих пор найти не могут. Сталина на них нет (с).
https://newizv.ru/article/general/31-10 ... e-ne-budet
Login
Register
FAQ
Search
