Порох против арбалетов

Alona · **Posted:** Mon Sep 07, 2009 1:45 am

marine wrote:

Ворот особой физической силы не требовал (предок домкрата по сути). Возможно конечно что ворот появился после появления огнестрела, но и тогда, фитильные аркебузы продолжали использовать по инерции?

Ссылки в Вике на арбалет и аркебузу я уже дала, а вот и мушкет
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1% ... 0%B5%D1%82

Сопоставляя инфу, выясняем, что

Quote:

Хотя натяжение арбалета превосходило натяжение в лука во много раз (например, для взведения китайского арбалета надо было выжать более 130 кг), даже безворотные арбалеты взводить было значительно проще, так как для взведения арбалета и натяжения лука используются разные группы мышц. Лук натягивается разгибающими мышцами руки и верхней части спины, которые у обычного человека развиты слабо, а арбалет взводится самыми сильными — ногами, бицепсами и мышцами пресса. Также нагрузка снижалась за счет того, что при натяжении лука требовалось выдержать баланс между силой, точностью и скоростью движений, а для арбалета была важна только сила.

Мне так кажется, что усилия все-таки были достаточно значительными - не зря же народ ухватился за возможность просто насыпать в арбалет пороху, вместо того, чтобы вертеть ручку ворота. К тому же первые воротные арбалеты были очень тяжелыми - чтобы пробивать кольчугу.

Читаем дальше

Quote:

В XVI—XVII веках употреблялись несколько облегчённые арбалеты с неотъемным реечным («немецким») воротом и стальной дугой. Длина дуги была уменьшена до 80 см, а расчёт сокращён до одного человека. (!!) Скорострельность снова была повышена до 4 выстрелов в минуту, но начальная энергия болта уже не превышала 250 Дж.
Дальность полёта болта в XVI веке не превышала 330 метров. Современных им доспехов эти арбалеты уже не пробивали — бронебойные функции взяло на себя огнестрельное оружие.

Если я правильно поняла - тяжелые арбалеты в одиночку взвести вообще было нельзя! Тогда как вес аркебузы составлял около 3 килограмм. А когда развитие технологий сделало арбалет несколько более user-friendly - аркебузы уже мутировали в мушкеты: зернистый порох, более продвинутая технология изготовления длинных стволов, пули пробивали стальные кирасы на расстоянии до 200 метров. Правда, вес тоже увеличился - аж до 7-9 кг. ! :wink:

ЗЫ. Особое "ку" китайцам. Все-таки мозги у них в прошлом были заточены, как надо.

Quote:

Отдельно надо отметить китайские магазинные арбалеты. Появились они в XII веке и использовались китайской армией до конца XIX века. По устройству взводного механизма магазинные арбалеты относились к рычажным и были довольно слабыми, — энергия не превосходила 90 Дж, зато эффективный рычаг позволял взводить их быстро и прилагая небольшую силу.

Болты с утопленным оперением в количестве 8—10 штук располагались в верхнем магазине и скатывались в жёлоб под собственным весом. Скорострельность с прицеливанием достигала 8 выстрелов в минуту. На 50—70 метров магазинный арбалет был достаточно эффективен против не защищённых доспехами людей.

Южанин · **Posted:** Mon Sep 07, 2009 2:02 am

Грохот выстрелов в первую очередь пугал лошадей. И, пока кавалерийские лошади в массе не были обучены не бояться выстрелов, эффект, наверное, был серьезный.

Mikle · **Posted:** Sat Nov 17, 2012 7:52 am

В тему:

Ты помнишь, как все начиналось?

На заре этого хобби я, как многие, горячо обсуждал эффективность длинного лука. Сейчас многие тогдашние взгляды пересмотрел, а главное-не вижу смысла в дальнейшем обсуждении. В Англии Тюдоров-Стюартов сказали об этом все, что можно, и еще тонну сверху.

Вытеснение длинного лука огнестрелом было процессом болезненным и долгим. Даже в 1588 ополчение, собранное для отражения Армады, имело в среднем 25-50% лучников (в зависимости от графства). Английские лучники воевали и под Ла-Рошелью в 1627, и даже в 1644 в гражданскую.
Дискуссии тех времен о сравнительной ценности лонгбоу и огнестрела до боли похожи на нынешние. Но были и особенности.

Сторонников возрождения лука стимулировала не только память о Креси и Азенкуре, но и печальная ситуация в настоящем. Йомены давно ходили на охоту с ружьем, позволявшим стрелять дробью (с чем власти безуспешно боролись). Лук брали в руки разве что на ярмарках. В 1577 священник В.Харрисон в сердцах писал: «Они используют лук только для развлечения, а это никогда не дает результата. Французы и рейтары в кирасах, смеясь над нашими лучниками, показывают им зад и кричат «стреляй, англичанин!» И все потому, что искусство стрельбы в упадке. Если бы сейчас жили англичане времен Эдуарда III, такому мерзавцу стрела приколола бы штаны к заднице, а другая была бы в кишках раньше, чем он обернется». С другой стороны, расходы на боеприпасы не давали пулевой стрельбе превратиться в массовый спорт. В случае вторжения английским стрелкам трудно было бы тягаться с многочисленными стрелками армий Испании или Франции, давно и успешно применявшими аркебузу и мушкет. Надо было что-то делать, но что именно?

http://satchel17.livejournal.com/31692.html

JOURFIXE

Порох против арбалетов

Who is online