JOURFIXE

То есть видим следующее - с момента ввода СА в Афганистан, до момента вывода, объем производства опиума там вырос на порядок. Причина - повстанцам нужны деньги. Но разве сейчас не такая же ситуация?

Такая же. Однако СССР- империя зла, а США - империя добра. Зачем повсанцам деньги - решительно не понимаю. да еще и в 10 раз больше, чем для борьбы с империей зла.

Насчет фугасных огнеметов не знаю, а ЗАБами с огнесмесью по кишлакам работали часто.

Да я не отрицаю. работали,насколько я знаю, после неоднократных обстрелов войск из этих кишлаков, и выфвода мирных жителей. Кроме того, нельзя забывать , что в тот период в Афгане шла полноценная гражданская война, и большинство жертв мирных жителей на совести самих афганцев.

иди-ка ты в... ветку про Ч. Вильсона и почитай, за что ему такая слава - как раз за то, что он не только открыл для моджахедов возможность получать современное оружие, но и давать им его в виде помощи.

Кстати, толчком к этой всей деятельности Чарли подвигли именно частые обстрелы и бомбежки кишлаков вертолетами МИ-24, которые стали его "персональным врагом"(Фролыч, привет!).
Насколько преувеличены были отчеты о зверствах вертолетчиков мы, я думаю, не сойдемся, но..., как говорил другой "афганец"(Куч): "fuck'т остается fuckт'ом"

Насчет "выфвода" отдает сказкой. Кому и зачем выводить жителей? Душманам они не слишком мешали, наоборот - служили источником еды и пополнений. Да вот и kuch ЕМНИП рассказывал о гражданских в зачищаемых кишлаках - а уж в тех, которые недосягаемы для десантуры, гражданских тем более было полнО. Разве что из нескольких ключевых селений, по нескольку раз переходивших из рук в руки, уцелевшие туземцы могли разбежаться.

Только что телеканал Россия 24 проклеветал, что в Афганистане чиленность вооруженных отрядов талибан за последнее время увеличилась на 35 %. НАТО не связывается с наркотраффиком, поскольку это резко повышает агрессивность талибановце, задачи по уничтожению маковых посево не ставится. Все это время мелькали ссылки на вашингот пост, нью-йорк таймс и другие англоязычные источники. Правда ли это ?

правда, что?

Без прямых цитат, подтвердить или опровергнуть то, что ты спрашиваешь - невозможно.

то, что я читал, в свое время, описывает сложность проблемы и то, что прямым насилием(уничтожением посевов, запретом выращивать и т.д.) ничего добиться нельзя.
Нужно, мол, комплексно подходить к делу изменения экономической ситуации.

конечно, при желании(а оно, очевидно, есть) это можно истолковать как нежелание бороться с наркотрафиком.
Как тут уже говорили(в частности, Грр), подобный подход вызовет немедленное всенародное восстание, которое надо будет буквально топить в крови.

Насколько я понимаю, все НАТО(а особенно те, кто не воюют - кроме наших, канадцев и британцев) как раз и занимаются исключительно созданием инфраструктуры для экономического развития, ну и немножко охраной того, что они строят.

Там шел закадровый текст и , примерно каждому тезису соответсовавала ссылка на сайт - источник информации. Что же касается комплексного экономического развития - то с этим может спорить только идиот.

исчо раз - ссылка на сайт, на котором каждый день публикуются множество статей - недостаточна.
Не говоря уже о том, что в той же газете в один и тот же день могут быть две или больше статей на одну и ту же тему, но с совершенно разными выводами.

вот тебе пример - в пятницу знаменитый гольфер Тайгер Вудс выступил с покаянием по поводу своего б..ядского поведения.
В каждой газете было множество статей про это - кто хвалил, кто ругал, кто еще что.
Бери любую точку зрения и упоминай в репортаже - но будет ли это полной картиной