Меритократия в армиях средневековья или об Азенкуре.

jourfixe · **Joined:** Fri Sep 07, 2007 11:39 am **Posts:** 7080

marine wrote:

А это у вас Марксизм в одном месте играет.

Угу. Все мы вышли из ленинского полупальта.

Дед Григорий · **Posted:** Thu Jan 14, 2010 6:42 pm

marine wrote:

jourfixe wrote:

Вообще, законы развития общество меня иногда озадачивают. Треклятый рабовладельческий строй римского образца был по многим параметрам настолько прогрессивнее треклятого феодального, что это ж вообще непонятно что такое. Где, когда эволюция так хитро извернулась?

А это у вас Марксизм в одном месте играет.

А Маркс говорил что эволюция идет от первобытно-общинного к рабовладельческому к феодальному к капитализму и так до коммунизма. И это ИМХО не так. Это Просто наблюдение. Не забываем что феодализм был плодом "темных веков" т.е. регрессии после Рима. Кроме того мне кажется не правильным характереизации Рима как "рабовладельческий строй". Да Рабы были важной частью экономики Рима. Но то что сделало его великим это Республика. Да он достиг своих вершин как Империя. Но, ИМХО, только потому что стоял на плечах республики. Если бы не Цезарь и другие похерившие республику, то вполне возможно темных веков бы не было, а мы бы с вами, господа патриции и плебеи, разговаривали бы на латинском. Может уже даже бы к Андромеде слетали.

Республика вполне себе разложилась к появлянию Цезаря... не надо ее идеализировать

Alona · **Posted:** Thu Jan 14, 2010 9:24 pm

marine wrote:

sds wrote:

Пока я вижу, что маршал не знал своих подчинённых и не понимал, что его приказы будут саботироваться.

Не в том дело. Он в соответствии с нормами своего времени не считал возможным спорить с более высокородными. И как такую систему ломать без октябрьской революции (их годовщины кстати почти совпадают, 25 Октября)

Ну вот, тут уже все сказано.

Дело не в том, что меритократия плоха - а в том, что нельзя ее смешивать с аристократическим принципом управления. Или крестик снимите - или трусы наденьте.

Наиболее ярким примером реализации меритократических принципов в истории, кстати, были не монголы, а древний Китай с его конфуцианством. Система экзаменов для отбора государственных чиновников = правителей на всех уровнях (кроме самого

), то есть замена "аристократии по крови" "аристократией по уму". Каждый знал свое место в иерархии, и никаких проблем с дисциплиной не было.

А вот когда с одной стороны есть всем понятное общественное устройство сюзеренов и вассалов по происхождению - а к нему с какого-то хрена внезапно сбоку припекой назначают какого-то неизвестно откуда взявшегося маршала из низкородных - совершенно непонятно, кто перед кем должен делать "ку" и сколько раз. С заранее прогнозируемым результатом.

Rembat · **Posted:** Thu Jan 14, 2010 9:54 pm

sds wrote:

marine wrote:

Для лошади строй все равно что стенка. Не идет и все.

а как они тогда берут препятствия?

Ужасно неохотно. Предпочитают не брать.

marine · **Joined:** Sat Sep 08, 2007 11:13 am **Posts:** 4618

Дед Григорий wrote:

Республика вполне себе разложилась к появлянию Цезаря... не надо ее идеализировать

Совершенно верно. Вопрос - почему? Мне кажется, в большой степени из за несовершенства римских законов. И тут было три пути: диктатура, развал страны, благоприятное изменение законов. Признаю что первые два варианта были намного более вероятными чем третий. Верхи (олигархи) не хотели ничего менять и заставить их можно было только силой.

marine · **Joined:** Sat Sep 08, 2007 11:13 am **Posts:** 4618

Alona wrote:

Дело не в том, что меритократия плоха - а в том, что нельзя ее смешивать с аристократическим принципом управления. Или крестик снимите - или трусы наденьте.

Алона смогла отлично выразить то что у меня не получалось.

Южанин · **Posted:** Fri Jan 15, 2010 5:22 am

Примером меритократии еще Османская империя работает. Там тоже наследственной аристократии не было. Земля давалась за личные заслуги и в любой момент ее могли изъять.

Дед Григорий · **Posted:** Fri Jan 15, 2010 5:34 am

Южанин wrote:

Примером меритократии еще Османская империя работает. Там тоже наследственной аристократии не было. Земля давалась за личные заслуги и в любой момент ее могли изъять.

и если бы не бабы.... :hide:

Муад'Диб · **Joined:** Sat Sep 08, 2007 10:06 pm **Posts:** 12456

jourfixe wrote:

Угу. Все мы вышли из ленинского полупальта.

Вот не надо тут за всех! :bayan:

alpolo · **Posted:** Fri Jan 15, 2010 6:08 pm

marine wrote:

Дед Григорий wrote:

Республика вполне себе разложилась к появлянию Цезаря... не надо ее идеализировать

Совершенно верно. Вопрос - почему? Мне кажется, в большой степени из за несовершенства римских законов. И тут было три пути: диктатура, развал страны, благоприятное изменение законов. Признаю что первые два варианта были намного более вероятными чем третий. Верхи (олигархи) не хотели ничего менять и заставить их можно было только силой.

развал изнутри за счет рабов, изменения коренной популяции, изменения законов (Гражданин Рима) и разделение плебсы/патриции... изменение законов было скорей всего самым критическим элементом...

JOURFIXE

Меритократия в армиях средневековья или об Азенкуре.

Who is online