JOURFIXE

Кому и кобыла — невеста или генерал армии - человек.

Да и первый тоже. "Непричинение вреда человеку".

вообще-то интелектом уже разорвали Ф-22 на клочки, опозорили всю американскую авиапромышленность, интелект самолета вконец добил все западные проекты теперешние и будущие, и одновременно это полсужит обьяснением почем ПАК ФА не получит новых двигателей, авионики и обородуваниа, и почему в серию не пойдет "а зачем? он ведь уже выиграл"

понять не могу у кого больше интелекта у самолета или у Макарова?

Хм... А я где-то с этим спорил?Воть именно! Я ж о чем и говорю – на момент разработки прототипа Раптора этого ничего не было. Ни движков, ни систем управления, да и вообще сами режимы полета на больших углах атаки были не очень исследованны. И в процессе экспериментов уже выясняли, что это может дать и стоит ли овчинка выделки. Но все это было уже после того, как внешний облик Раптора был определен. Его конструкторы совершенно сознательно ориентировались на 2D, и его конструкция заточена именно под это – 3D там сейчас в принципе воткнуть нельзя, да и не даст он особых преимуществ. В смысле именно для этой конструкции - не даст, там вся компоновка и аэродинамика заточены под 2D и, надо отдать конструкторам Раптора должное, снимают они с этого по максимуму.
Но это совершенно не значит, что 3D на таких аппаратах есть вещь ненужная. Если бы он проетировался сейчас, то вполне возможно, что выглядел бы он иначе, возможно даже – на нем стояли бы движки с 3D. Но он-то проектировался больше 20 лет назад, когда ни самих движков, ни систем управления, ни, тем более, опыта их эксплуатации еще не было. А конструкторы, как ни крути, ориентируются на то, что им доступно в настоящий момент. Тот же F-35, например, по электронике покруче Раптора будет, хотя в Раптор закладывали все самое передовое на тот момент. Ничего не попишешь, прогресс не стоит на месте, и разница в 10-20 лет значит очень много. Да что там, по некоторым элементам БРЭО Раптор обгоняют в т.ч. и наши последние аппараты, причем не опытные.
Но в целом на настоящий момент Раптор, безусловно, самый совершенный истребитель в мире. И будет он таким еще долго. Да там по весу разница между 2D и 3D, при прочих равных, идет в несколько десятков килограмм. А управление сейчас один фиг электронное. Да, программерам попотеть придется, возможно, чуть больше, но в плане простоты управления для пилота машины с 3D лучше – за счет расширения диапазона по скоростям и углам атаки, на которых они могут ими уверенно управлять. а уж на фоне всех заморочек с обслуживанием машин 5-го поколения разница между 2D и 3D, ИМХО, будет совсем незаметна, особенно, с учетом возможностей, которые дает такое решение.По прочности и системам управлени, боюсь, вы ошибаетесь. На новых Су-35 и МиГах-35, -29К, -29КУБ планеры и системы управления сильно отличаются от оригиналов, в т.ч. и в расчете на использование движков с ОВТ. Первые КУБы, кстати, уже переданы индийцам. А то, что внешне они похожи на своих предшественников (да и то, там весьма серьезные отличия видны невооруженным глазом) еще ни о чем не говорит.
Плюс Раптора в другом – у него вся аэродинамика заточена под использование ОВТ. Правда, как уже выше писал, исключительно 2D. Хм... А критерии отнесения к допотопным можно озвучить? Вот вам, кстати, табличка в помощь:

Подсказываю: по ресурсу наши пока в минусе. Пока, но над этим активно работают. А вот по таким параметрам как удельный вес, экономичность и пр. они часто опережают движки для последних модификаций F-15, -16. Более того, по некоторым из них они лучше даже движков 5-го поколения, для Раптора и F-35. Отучаемся говорить за всех. (с)
Естественно, кое-что оставляется исключительно для себя, но до такого маразма как у вас это, к счастью, не доходит. Кстати, ИМХО, запрет на продажу Раптора – большая ошибка. Да и с 35-м вроде как не все гладко, неамериканские участники программы уже не раз высказывали недовольство по поводу американских попыток замкнуть все что можно на себя, что сильно усложняет и удорожает эксплуатацию этих аппаратов за пределами США.И, главное, непонятно из-за чего весь сыр-бор – неужели есть опасения, что какая-нибудь Австралия вдруг попытается использовать Рапторы против США? Или у вас там опасаются, что она их потихоньку скопирует и завалит весь рынок вооружений пиратскими копиями? Зачем верить, если можно просто знать? Некое предварительное соглашение по работам над FGFA (не ПАК ФА!) было заключено в 2007-м. Окончательное, межправительственное, планируют заключить в марте, во время визита ВВП в Индию. У индийских военных другой стимул – они понимают, что чем позже они такое соглашение заключат, тем дороже оно им выйдет. Но это все касается FGFA, а не ПАК ФА. Им на него даже просто посмотреть дали совсем недавно, о каком участии в разработке тут может идти речь вообще?
А индийцев на форумах понять можно – все-таки аппараты 5-го поколения пока самостоятельно сделали только две страны в мире и, возможно, третьей уже не будет. Почувствовать себя причастным к этому – это в плане понтов дорого стоит! Правда, подтвердить это они ничем кроме собственных домыслов не могут, но тут они берут количеством. На некоторых, как я вижу, действует.

мне не хочется тащить все ссылки на ПАК ФА, но если осторожно по разным местам ходить то получается:

1. Сухого прижали и он взлетел на макете, со старым движком, чтоб доказать что самолет есть, или по крайней мере концепция - в цирк не годится но вокруг дома полетать можно
2. Похоже что Индусы давили очень крепко, так как знают что их проект зависит от этого проекта... обьявление индусами тендера на покупки техники (1-2 месяца назад) был сигнал что если они чего-то от РФ не получат то некоторые возможные договоры (покупка самолетов, вертолетов и танков) на много миллиардов - сорвется... скорей всего это и был ПАК ФА.
3. По комментариям похоже что однако индусы поставили много деталей (которые возможно будут использованы на обеих проектах) плюс часть деталей которых РФ не в состоянии делать
4. Само то что на ПАК ФА не поставили движок с Су-35 показывает что или их нет, или сырые с проблемами.
5. Американцы не хотят продавать своих технологий и правы. Дело не в копиях а в развязках решений. Вот казалось бы авианосцы вон сколько лет с катапультами плавают, так вот даже в авианосцах музеах катапульты вырезаны и заварены. И РФ до сих пор с разгону на трамплин гонит самолетики не в состоянии сделать катапульты на борту корабля. С канаццкой стрелы содрали (пробовали, часть только содрали) технологию вырезки титана и куда его надо присобачить - а это уже много, в некоторых случаях это года подсчетов и опытов. И много других решений включая размещение крыльев, итд. С Ф-22 похожая история - там есть уникальные развязки, соединения и контакты - зачем продавать? Мало того, эти все системы указыват на то что может быть подключено и куда, а разьединить это все для "экспортной" версии слишком дорого. Так шо австралийцы пускай СУ30МК покупают

2Д и 3Д есть разница не только в весе системе, но в укреплении конструкции самолета. На 2Д "вверх/вниз" укрепить продольно, а еще к тому-же это часть двиигателя это одно. Укрепить 3Д продольно и поперечно это другая история. Не могу найти рапорт, но встретился с таким что укрепление констрикции для 3Д, с соплами приклепанными или на шарнирах, весит около 4000 фунтов - 1800 кг.
Само 3Д если даже флай бай проволока, то имеет набор тяг и движителей для тяг, которые создают добавоную работу ТО.
У меня нет конечно понятия, кроме любительского, как оно по настоящему все, так что пишу по рапортам и публикация, - старательно обходя все с .ру на конце...

Возмущаются не только этим. Многих партнеров (и, одновременно, будущих покупателей техники!) заманили именно возможностью участвовать в производстве. Кроме развития технологий это еще и банальная возможность заработать "своим" фирмам! Резкое уменьшение доли партнеров и вызывает недовольство. В парламенте Нидерландов были дискуссии по этому поводу - инфромация в СМИ была. Аргументы противников закупки были в том числе: если в производстве не участвовать, потребности королевских ВВС вполне бы закрыл, к примеру "Гриппен" (а закупать обязательно - ресурс имеющихся F-16 близится к концу). Насколько это справедливо - непонятно. Но определенная логика присустствует...

http://www.strategypage.com/militaryforums/6-68370.aspx

тут интересное сравние, полковник пролетавший 500 часов на Миг-29 и 2000 часов на Ф-16 сравнивает это самолеты... 250 часов в год это очень хороший налет для истребителя... в РФ некоторые налетывают 20-50 часов в год, "выбранные" около 200...

Лично знаю майора, заканчивавшего Качу и летавшего на Миг-29 в ЦГВ, а затем в збройных силах. Говорит, они знали, что супротив НАТЫ им не светит. Ну, что с него взять - предатель родины, в LA живет. Да, а насчет "кобры": на авиашоу при нем ее сделали на F-117. Пилот "Гоблина", когда узнал, что майор летал на Миг-29, сказал "щаз спою". И спел.

Довольно интересно. Конечно американского пилота нельзя назвать непредвзятым. Но вот немцы свои МиГи продали польше за символический доллар.
КМК, если бы МиГ довести до ума то он бы был более чем достойным противником Ф-16. Но "доводка" не привлекает гос-премий.
Кстати его анализ мне напомнил другой, года 44 плавающий в инетах. Испытания немцами советских истребителей. Те же самы мотивы - хороший планер, но летчику приходится настолько тяжело работать чтобы просто лететь прямо, что времени на воздушный бой не остается.

Пы Сы: Сравнивать контроль FBW с тягами вроде не кошерно. А с другой стороны - это самолеты одного поколения.

делались оба "друг против дружки" а тот пилот вроде немец а не американец...