JOURFIXE

Кстати, показушная агрессия - хорошая реклама производимого оружия, а ведь его продажа - это то немногое, что ещё процветает. Из законов Мерфи:" О чём бы не говорили, говорят о деньгах". (с)

"Системы ПРО не существует"

Американские физики предупредили об этом президента Обаму. "Огоньку" стали известны подробности.

За несколько дней до визита в Россию президент США получил письмо, которое подписали 20 ведущих физиков Америки, в том числе 10 лауреатов Нобелевской премии. Ученые, принимавшие участие в разработках сотен военных программ, попросили президента Обаму отказаться от планов размещения противоракет в Европе. Просто потому, что системы ПРО, о которой собирались говорить два президента на встрече в Москве, до сих пор не существует.
Глобальная система американской противоракетной обороны, развертывание которой вот уже почти 10 лет горячо обсуждают российские политики, не только облегчит кошельки американских налогоплательщиков на 120 млрд долларов, но и может войти в историю как самое дорогое мошенничество века. По крайней мере, в этом уверен профессор Массачусетского технологического института и бывший советник командующего ВМФ США по противоракетной обороне доктор Теодор Постол, до сих пор имеющий доступ к служебным документам Пентагона, в том числе связанным и с разработками в области ПРО.
...

Выдержки из письма 20 физиков, оказавшегося в распоряжении "Огонька".

"2 июля 2009 г.
Президенту Бараку Обаме,
Белый дом
Вашингтон, округ Колумбия, 20500
Мы, ученые и инженеры, в течение многих лет принимавшие участие в оборонных проектах... поддерживаем ваше заявление о том, что системы противоракетной обороны должны доказать свою эффективность до того, как будет принято решение об их размещении. Мы призываем вас рассмотреть с тех же позиций и проект размещения систем противоракетной обороны в Европе.

...Перехватчики, которые планируется разместить в Европе, до сих пор не прошли испытания и не продемонстрировали свои возможности в условиях реальной атаки... Все предыдущие тесты прошли по заранее написанному сценарию, а оборонительные системы предварительно получили полную информацию о технических деталях нападения...

Мы считаем, что планируемая система противоракетной обороны в Европе не сможет защитить от реальной ракетной атаки...

Заявления о том, что эта система эффективна, когда опыт показывает обратное, опасны для политики США. Более того, размещение системы ПРО поставит под угрозу отношения с Россией, сотрудничество с которой является ключевым фактором в решении проблем международной безопасности..."

Среди подписавших письмо —лауреаты Нобелевской премии по физике Филип Андерсон (Принстон), Вал Фитч (Принстон), Джером Фридман (Массачусетский технологический), Шелдон Глэшоу (Бостонский университет), Дэвид Гросс (Университет Калифорнии), Леон Ледерман (Иллинойский технологический), Дуглас Ошерофф (Стэнфорд), Норманн Рэмси (Гарвард), Стивен Вайнберг (Университет Техаса), Роберт Уилсон (Гарвард) и другие. Всего — 20 подписей.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1213429

Журналюхи уже биииииип..... биииииип..... биииииииип.... Можно подумать, что эти подробности кто-то скрывал...

Оригинал лежит вот здесь: http://www.ucsusa.org/assets/documents/ ... -obama.pdf
Кстати, советую обратить внимание на главную страницу сайта.

А вот это уже, мягко говоря, плохо пахнет. В оригинале написано вот что:
.
Хотя оригинал тоже не сахер. Вот какого чёрта уважаемых учёных понесло высказываться по политическим вопросам? Это же не "их собачий бизнес". По-моему, было бы разумнее ограничиться научно-техническими аспектами.

Гы! Не знаю, как там у вас, а наших пока не ткнут мордой во что-нибудь, они так и будут вещать, что от них "скрывают правду". Самим порыть им лениво или профессионализма не хватает. Так что тут, если сделать поправку местные условия, все правильно.

Честно говоря, особых смысловых различий не заметил.
Не криминал, короче.

Причинно-следственная связь в оригинале выражена очень слабо, с оговорками.

В самом деле, какой же тут криминал? Тут слово, довольно-таки сильно влияющее на смысл, пропустили, там краски сгустили - ничего страшного, так, фальсификация по мелочи... в интересах России...

Не вижу принципиальной смысловой разницы между "продолжило бы подрывать отношения" и "внесёт дальнейший вклад в подрыв отношений"... сгущение красок весьма незначительно. На "кашель осетинской девочки" не тянет.

Её и нет. Между этими выражениями. В приведённом переводе же написано "поставит отношения под угрозу", в то время как в оригинале "продолжило бы подрывать". КМК "подрыв" серьёзнее "угрозы".

В одном варианте - отношения более менее нормальные, но тема ПРО их может ухудшить.
Во втором - отношения уже испорчены темой ПРО, но есть возможность их улучшить.
Смысл, ИМХО, несколько отличается.

Омериканские коспарыши. А чего от них хотели?