JOURFIXE

Просто короткая заметка о тактике актуальной и сейчас. Приглашаю на обсуждение.
Во времена дульнозарядных мушкетов, стандартная тактика ведения битвы была: построение в 2-3 линии, стрельба из мушкетов и последующая штыковая атака. Наполеон ввел кое что новое. Он посылал свои войска в атаку колоннами. Так же он концентрировал артилерию на месте прорыва. Пушки размягчали линию. Потом пехотная колонна прорывала вражескую линию. За пехотой шла кавалерия которая выходила в тыл и фланг другим частям и завершала разгром.
Я не уверен что Наполеон первым применил данную тактику. Где-то видел заметку о том что Суворов баловался колоннами тоже. Но это тот самый случай когда тупое копирование ходов гроссмейстера не приведет к победе недоучку. Главный фактор в успехе как Суворова так и Наполеона это мобильность войск. Они могли создать численное преимущество в месте прорыва и потом развить успех.
Но Наполеона везде не хватало. В Испании и Португалии воевали его маршалы и не очень успешно. Тактика колонн хорошо работала против плохо обученной пехоты - Турков, Испанцев, Португальцев. Британская же пехота была обучена делать 3-4 выстрела в минуту. Кроме того, Британская армия была единственной в Европе "не жалевшей чая". Учебные стрельбы были с настоящими патронами. Линия Хайландеров банально расстреливала идущую на них колонну в хлам до того как до них могли добраться. Французы были не совсем тупыми. Они начали разворачивать колонны в линию когда те приближались на мушкетный выстрел к врагу. Веллингтон, в ответ на это начал применять тактику обратного склона. Он приказывал линиям своих полков залегать за склоном и когда колонна приближалась на выстрел, те вставали и показывали лягушатникам кузькину мать.
Интересны два момента. Веллингтон говорил что успешный полководец должен полностью менять свою тактику каждые десять лет. Но ему это делать не пришлось. Даже при Ватерло французы шли колоннами. И Веллингтон заметил что "они нас атакуют старым проверенным способом, а мы их бьем таким же проверенным способом".
Чем эта тактика актуальна сейчас: концентрация сил на маленьком участке. Так немцы били наших в 41. НО! Без предворитльного размягчения обороны будет фиаско.

мне казалось, что артиллерия более эффективна против колонн и каре чем против линий (цепей?)

Конечно. Особенно эффективным против колонн было изобретение лейтенанта Генри Шрапнеля чем британцы и пользовались. Но пушки были эффективны и против линий. Для Наполеона они работали вполне хорошо. Главное было прорвать строй и впустить туда кавалерию. Пушки и колонны с этим справлялись,.

Ну, я б сказал, что главным в системе колонной атаки была, все-таки, психология.
Народ просто бежал при виде такой "гремучей змеи".
но стрелять и колоть штыком там могли только 10-20% солдат, остальные были полезны только в качестве пушечного мяса(пока не приходил черед выходить в крайние ряды).
Поэтому обученная стойкая пехота, поддержанная артиллерией, почти всегда выходила победительницей, особенно, если командовал способный генерал(не говоря даже о Веллингтоне, Бересфорд, командовавший португальской армией, сделал из нее вполне солидную силу)

интересно, однако, было бы провести сравнительный анализ действий русских и британских войск против Наполеона(Бородино - Ватерлоо)

Веллингтон вроде умудрялся выигрывать у Наполеоновских маршалов меньшими силами. А Бородино беспристрастно русской победой назвать нельзя. Наполеон конечно не достиг своей главной цели - разгрома русской армии, но поле осталось за ним, а значит и победа.

Я всегда подозревал (но нет никаких на это доказательств) что одна из причин возрастающей эффективности артилерии в те времена заключалась в том что артелирея могла доставать на достаточную дальность чтобы расчеты орудий не были подверженны психологическому давлению массивных формирований людей.

Я бы рекомендовал благородным донам полистать классиков марксизма
Ф.Энгельс, "Тактика пехоты и ее материальные основы" - http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/An ... -4-04.html
Как раз рассматривается вопрос "колонна vs линия"

И еще бы неплохо орудия успеть еще раз зарядить, пока благодарственная делегация, воодушевленная первым приветственным залпом, до позиции батареи не добралась. Такой, знаете ли, сложный показатель, комбинирующий дальнобойность орудий и степень выучки артиллеристов.

Гм. Тоже идея, хотя для этого на пути делегации ставится своя пехота (которая с упованием молется на всех богов точности что не будет недострела )