JOURFIXE

т.е. ты признаешь, что по существу я все-таки прав?

Что на какой-то период, у угонщиков пропал смысл угонять самолеты?

Нуу, я говорю о том что было в мои времена. В 95-ом скорей всего была имитация командования. Дудаев и Масхадов и обчелся, но я имел в виду на месте боев, например ротных.

Права я, а не ты. Потому что:

1. Я не только не спорила с тем, что угоны прекратились - я первая высказала это утверждение.

2. Я утверждала, что прекратились они именно после 11.09, после того, как ведущие цивилизованные страны заявили, что угнанные самолеты будут с большой вероятностью сбиваться. А ты мне возражал, что причиной прекращения угонов стала практика выдачи угонщиков, невзирая на отношения между странами, и это случилось задолго до 2001.

Статистика дат по приведенной мной ссылке говорит сама за себя.

сравни, однако, 70-е и 80-е с 90-ми(когда самолеты никто сбивать не собирался)

Ну и? Сравнила.

60-е - 7 угонов.
70-е - 24 угона.
80-е - 19 угонов.
90-е - 14 угонов.
2000-2001 - 5 угонов (если 11.09 считать за один угон) - экстраполируя на 10 лет - порядка 25 угонов.
2002-2005 - угонов нет.
2006-2009 - 7 угонов: два раза Турция, два раза Судан, Мавритания, Ямайка и Мексика. Кроме разве что Турции - страны, в которых и без угонов по жизни бардак на разных уровнях.

То ли ты, деда, считать ленишься - то ли продолжаешь спор по принципу "стрижено-брито". Даже если спекулировать на тему, была ли слабая тенденция к снижению в 90-е, или это была случайная флуктуация - это была максимум именно что слабая тенденция, а не полное прекращение, как после 11.09.

Нет, "я дерусь, потому что я дерусь!"(с) - из спортивного интереса.

Я хочу обратить твое внимание на три момента:

1. Тенденция к снижению была явной ДО 9/11(по твоим же подсчетам)
2. на то, что после 80-х резко сократилось количество политически-мотивированных угонов со стороны организаций и гораздо больше стало одиноких психов, хотя и часто заявляющих о политических претензиях
3. резко сократилось кол-во угонов в развитых странах(хотя, например, в Штатах процедуры были очень слабые, по нынешним временам), а выросло, как ты сама заметила - в 3-м мире

Из моих подсчетов ничего подобного не следует - на что я намекнула в том же посте, сказав про "спекуляции". Хотя бы потому, что статистика по десятилетиям - ряд из пяти цифр - слишком груба, чтобы по ней что-то "прослеживать". Если мы посчитаем хотя бы по пять лет - получим гораздо более интересную картинку:

1968-1969 - 5 угонов
1970-1974 - 17 угонов
1975-1979 - 6 угонов
1980-1984 - 11 угонов
1985-1989 - 6 угонов
1990-1994 - 7 угонов
1995-1999 - 7 угонов
2000-2001 - 5 угонов
2002-2005 - угонов нет.
2006-2009 - 7 угонов

Даже по этому раскладу уже видно, что не было никакого спада - скорее, можно говорить про пик в начале 70-х, когда угон был новой и, к некотором роде, "модной" фишкой. Все остальное время наблюдался своего рода ровный и примерно постоянный уровень преступлений этого рода - до 11.09.

В анализ причин угонов я вообще не влазила, и не думала - тем более, что это дело сложное, многопараметрическое, нужно привлекать анализ общей внешнеполитической картины и остроты конфликтов в каждый период времени. Даже чтобы говорить о том, где - надо анализировать, чей рейс угнали, в каком аэропорту сели угонщики, в чьем воздушном пространстве произошел угон, и в дальнейшем проходил угнанный самолет, и какой аэропорт в итоге угнанный самолет принял. До 2001 я не вижу никакой причины говорить о "смещении" угона в третий мир: если взять навскидку четыре угона 2000-2001 (без 11 сентября) - только один из угонов произошел "на периферии" - если таковой считать Филиппины. В остальных замешаны Россия, Израиль и Великобритания (Лондонский аэропорт). Тогда как в угонах после 2006 есть только один европейский пункт - Италия, которая при заходе угнанного самолета в ее воздушное пространство немедленно подняла в воздух боевые истребители, которые заставили самолет сесть в ближайшем аэропорту.

Но опять и снова - изначальные разногласия были вообще не об этом. Речь шла о том, что современная западная цивилизация выработала себе выморочные "гуманитарные" нормы, которые в итоге приводят к ее неспособности противостоять определенным угрозам. Олексий утверждал, что тут ничего не поделаешь, есть цена которую мы не сможем согласиться заплатить ни при каких условиях - приводя в пример сбивание угнанного самолета. А я утверждала, что когда сильно прижмет - мы прекрасно соглашаемся платить даже очень болезненную цену, причем на самом деле, это только уменьшает суммарный ущерб. Пока с террористами-угонщиками вели переговоры - угоны периодически происходили. Как только поняли, что дошло до критической точки, 11.09 была продемонстрирована жесткая решимость сбивать - и все, как бабка пошептала. Желание как рукой сняло - и у "организаций" и у "психов-одиночек". Через пять лет поотпустило, решили еще раз проверить на вшивость - Италия действовала по уже упомянутой выше схеме - и снова тихо. Оставшиеся угоны из недавнего списка подтверждают тезис: они происходят в Судане и прочих Ямайках, там где нет вменяемой государственной власти, способной принимать решения.


У меня "спортивного интереса" спорить просто, чтобы поколыхать воздух - нет. Думаю, я более-менее исчерпывающе высказалась по данной теме.

Я так не думаю, но ладно

Самый главный, ИМХО, момент по котророму ты не высказалась это то, что угроза сбивать - это всего лишь пустая угроза, не применимая в 99.9% случаев.
"Это я тебе, голуба, говорю как краевед!"(с)

Поэтому в серьезной аудитории, типа пещера в Вазиристане или на Журфиксе она не должна восприниматься иначе как политически мотивированная и мало чем подкрепленная.
"Нет?"(с- Совок)

Расшифровка радиопереговоров.
http://artofwar.ru/r/romanow_n_a/text_0530-2.shtml