JOURFIXE

Ох, уж мне эта русская интеллигенция...Восьмой год уже-одна и та же песТня:"кошмар, диктатура, КГБ, всеобщий страх, свободу задушат". ЧСХ, раньше, при ЕБН, вся эта публика стонала по поводу разгула преступности, вседозволенности, возмущалась, что в киосках порнуху продают...что это, мол, за свобода такая? Кстати, в строку-по поводу Галича, его тут в соседней ветке дюже хвалили. ИМХО, персонаж гаденький, хотя поэт-талантливый, несомненно. Пока был в фаворе у коммунистов-вполне себе был лоялен, сочинял идеологически правильные сценарии к фильмам, а потом вдруг "прозрел".Сдается мне, что вот как раз таким на свободу и демократию-положить, лишь бы кормушка побольше была.
По поводу статьи. Скажу коротко-бред сивой кобылы. Даже просто сам факт публикации подобных опусов без всяких последствий для афтара-опровержение их содержания. И можете мне поверить-пишут и похлестче, как-нибудь не поленюсь, сделаю подборку. А уж разговоры о фатуме и прочая эсхатология-это в медицинскую ветку, может, кто из психиатров оценит.
Страх в России? Есть, конечно. Мы боимся того же, что и все люди: смерти, болезней, стихии, бандитов, бедности. Но это все не имеет ничего общего с всеобщим липким страхом "неизвестно чего"-это на совести автора. Я не знаю, где злые редакторы душат все живое в СМИ, но у меня дома-круглосуточный спутниковые новостные каналы "Вести" и "Евроньюс". ИМХО, в освещении мировых событий они очень похожи, и на "Вестях" не только о достижениях говорят.Поэтому, если г. Быков боится собственной тени-пусть говорит за себя, а не проецирует свои фобии на всю немаленькую страну.

А как можно определить, были последствия для "афтара" или нет, не будучи лично знакомым с этим самым "афтаром"? По удалению статьи с сайта?

У "Евроньюс" тоже есть злые редакторы...

А где Шендерович с Куклами или с его другой программой, о которой Марин упоминал? Где критика президента на ТВ? Я не верю, что В.В. Путин своими указами или решениями угождает ВСЕМУ населению РФ. Значит должны быть недовольные. Я не об идейных противниках гебни и пр., а о простом обычном недовольстве: нпример, решение искусственно сдерживать цены на продукты питания должно было затронуть массу производителей. Где сюжеты на ТВ? Ведь эти ребята кормят страну, по идее их надо холить и лелеять. Я видел только один сюжет с таким содержанием (а российских каналов смотрю значительно больше). Это раз.

Два. Не президент лично должен бороться с ларьками, которые торгуют порнографией. То же касается преступности и многого другого. Должна быть система государственной власти. Которая функционирует более-менее эффективно независимо от того, кто занимает кабинет президента страны. Как, например, в США или Зап. Европе. Иначе - царь у власти, коррупция, никаких шансов для возникновения среднего класса и пр. радости авторитарного (в особо запущенных случаях тоталитарного) общества. Вы такого будущего хотите для себя, своих детей и внуков?

По поводу Александра Аркадьевича вы c ног на голову все поставили - вольно или невольно.

Если бы Галичу было бы положить на свои принципы - покаялся бы он когда его исключали из всех творческих союзов. Отодрали бы - но у кормушки оставили бы.
Но ведь совесть такая штука - с ней жить неудобно, а без нее гадко.

Галич - преуспевающий сценарист, действительно обласканный властями "вдруг" узнал о событиях недавнего прошлого и отразил его как понимал в своих песнях. Вот тут все и началось.

К cтати вот историческая аналогия. В Россие в 50-60 годы 19 века некий благонамеранный водевилист и драматург стал писать остросоциальные стихи антикрепостнического толка и издавать более чем либеральный журнал.
Звали этого персонажа Николай Алексеевич Некрасов.

Извините, где этот опус опубликован? На АПН.ру?

Кроме того надо помнить, что Некрасов был очень и очень состоятельным человеком, крупным помещиком и родовитым дворянином. Мог позволить.

Уточню. Богатым он стал в весьма преклонном возрасте, после смерти своей матушки, которая неодобряла литературных занятуй сыночка и не поддерживала поэтому его денежно.
Жил Некрасов в основном с литературы, точнее с сочинения водевилей.

Уточню. Богатым он стал достаточно рано, чтоб его знали как игрока по крупной и завсегдатая Аглицкого клоба. Жил в основном с издательской деятельности, в коей преуспел изрядно, издавая сначала Современник, выкупив его на пару с Панаевым в 1846, а потом Отечественные записки. Водевилями же занимался во времена студенчества.

Мужики, вы точно об одном и том же Некрасове говорите ? Может два однофамильца ?

В том-то и дело, что об одном.
Это примерно то же самое, что романтический герой Лермонтова - одно, а он сам - совсем другое...