JOURFIXE

Скорее Жириновский

Спорить не буду - вам с погреба виднее.

О, свежий либертарианец. Взвейтесь соколы орлами, хватит налоги нам платить?

С погреба, это в каком смысле? Бюкэнан конечно не клоун как Жирик, но по радикальности взглядов вполне с ним соперничает.

В "Ненужной войне" тезис очень прост - Британия начала 20-й Век великой империей, солнце над которой не садилось 24 часа. А уже к середине 40-х превратилась в хлипкую социалистическую кашу, зависящую от подачек Америки. А в начале 40х Британский лидер братался со Сталиным, клянчил помощь, а у того еще кровь не отсохла от убийства Польских офицеров под Катынью. Той самой Польши из-за защиты которой Британия влезла в ВВ2! Это ли не позор?

Это не мнение человека, это не "радикализм". Этот позор - факт. Простой, исторический факт.

Я надеюсь наша дисскуссия будет более продуктивной если вместо кидания имен (Суворов, Жириновский, кто следующий даст Ксеную Собчак?) будут привидены конкретние примери "радикализма".

Да черт с ними с налогами, Пусть тока Федерал Ресерв бабло печатает триллионами - и никому работать не надо.
Капитализм без капитала!
Я правильно суммировал ваши экономические взгляди ув. Орел?

Разгром в битве за Британию - это потеря 2700 самолетов. Трехмесячная продукция германской промышленности для 1941г. или, несмотря на тяжелейшую обстановку на обоих фронтах, трехнедельная для 1944г. Изолированная Англия не могла бы так же нарастить производство - вспомните, кто был главным получателем помощи по ленд-лизу.

Подумайте еще раз: что было вначале - "новые захваты" или "выжить".
Мне почему-то вспоминается, что сперва была война с Китаем, потом поспешный захват оставшихся без хозяйского присмотра колоний Англии, Франции и (ЕМНИП) Голландии. По заветам императора Дзимму - "восемь углов мира под одной крышей", "великая азиатская сфера совместного процветания" под властью великой Японии. В ответ - американское эмбарго (давайте его все-таки не путать с блокадой) и ультиматум. Результат - Перл-Харбор.
Не было бы этого давления - Япония благополучно получила требуемое сырье как от захватов, так и от США и принялась переваривать весь тихоокеанский регион. Как и завещал упомянутый император.

Еще раз - в 1940г. Гитлер проиграл лишь одну операцию, не более.
Захватить Британию на ПЛ нельзя, блокировать - можно. Без американской помощи (сперва известная сделка "эсминцы - базы", потом поставки в долг, потом ленд-лиз) Британия проигрывает "битву за тоннаж", к чему она и так была близка. Поставки на острова сокращаются, флот Метрополии без нефти встает, авиация с великим трудом восполняет потери, летая на эрзац-бензине из кардиффских углей. Гитлер предлагает мир, правительство Черчилля уходит в отставку и новый кабинет этот мир принимает. ЕМНИП, сам Черчилль не исключал такого сценария.

Характерно - произошло это именно потому, что ненавистный вам Рузвельт спровоцировал войну именно в декабре 1941г. Успей Япония переварить захваченное, за три-четыре года она бы многое изменила...

А частичная?
Как намекал товарищ Сталин через болгарского посла в 1941г. - "архипохабный мир" на манер Брестского, с передачей Германии... ну например Украины, Молдавии, Крыма, Прибалтики?

Пожалуйста:
Гитлер у него не понятый гений.
СПИД это оказывается наказание от Бога для гомосексуалистов.
Женщины по своей природе не имеют тех данных которые бы им позволили на равных соперничать с мужчинами в условиях капитализма.

Это так, глянув бегло на страничку в википедии.

1. Проблема даже не самолеты - а потеря лучщих пилотов. Опять же, война показала полную неспособность Германии поставить на колени Британию. У Британии были лучще самолеты, и лучще пилоты. А британский флот потопил Бисмарк на его первом воыже, и Тирпитз скоро после, а больше ничего серьезного у Германии не осталось. Германия - континентальная сила, но это пожалуй и все.

Ланд-Лиз пришел уже потом, и то что Германия и Япония получали меньше всего, а Экономически росли быстрее всего - это просто доказательство того что капитализм работает, а социализм (Британия 50х-60х) даже с помощью не работает. Но об этом не здесь.

2. Я не припомню что я где-то назвал Японские пре-ВВ2 приключения чем то хорошим. Речь была не об этом.
Эмбарго прекрасно сработала, ведь правда? Японские дипломаты до последних часов до Перл Харбор молили у Амеракнцев о мире, предлагали условия ухода, возврата захваченних територрий.

Рузвелта я не люблю потому что он врун. Как и Буш в 1999 году обещал "скромную интернациональную политику", Рузвелт обещал в предвыборной компании держать Америку от "Европейских войн". А выиграв 3ьх терм, сразу начал планировать как Америку в эту войну вогнать.

Ладно, войну он хотел. Тогда ему надо было честно предстать перед народом и сказать - Японцы просят мира, предлагают отдать завоеванные базы, но я хочу полностью их поставить на колени, и также использовать эту лазейку чтобы влезть в Европейские войны, и потому отвергаю их очень даже справедливые предложения.
Но он этого не зделал. Вместо того днем кричал публично что он за мир, а ночью когда народ не видел - ужесточал ембарго, отвергал японские просьбы о мире, и делал вид что он не знает что скоро будет Перл Харбор. Все он это знал - Американкий флот давно перехватил коммуникации Японцев, и оставил в Перл Харбор тока ржавые корыта, и невинных людей. Рузвелт хотел войны но не имел поддержки Американского народа, и Перл Харбор ему дал что он хотел.

3. Частичная победа, перемирие, это все здорово конечно, но Гитлер на это не пошел. Почему? Куй железо пока горячо! Нечего давать Сталину шанс отдышаться, раны зализать, перевезти промыщленность на восток. В общем Сталину Гитлер не поверил, и передышку не дал. Правильно сделал.
Гитлер считал что нельзя давать перемирие, Сталин его хотел, для своей выгоды конечно. Я с ними согласен, a вы видать нет?

http://en.wikipedia.org/wiki/Pat_Buchanan
Там такого нету!