JOURFIXE

Я бы эти знаки всерьез не принимал - зачастую они просто результат перевода из одних мер в другие и из простых дробей в десятичные. Если мы читаем про пушку калибром 152мм, еще не факт, что внутренность ствола в самом деле имеет форму идеального цилиндра с отклонениями менее 0.5мм - скорее речь идет просто о шести дюймах с неизвестным допуском.

если посмотреть по таблицам, то получается что 3 дюйма ядро диаметр (планированный) был 2.99 дюйма, а диаметр ствола 3.15 дюйма - разница 3.81 милиметра... отлить/сделать сравнительно круглое ядро не состовляет большой проблемы... а вот на 6 дюймовой разница больше планорованный диаметр ядра 5.99 дюйма, а ствол 6.3 дюйма, это более 7.62 милиметра отпущены на погрешности... http://arc.id.au/Cannonballs.html

Марин пашет в стартапе и интересуется технологиями прошлого. Более чем уверен, что злобная американская военщина (ТМ) строит машину времени.

Уже.

в продолжение артиллерийской темы - вот тут наткнулся на архив американских уставов времен Гражданской войны и в частности:
http://www.usregulars.com/IFA/IFA_intro.htm

INSTRUCTION for FIELD ARTILLERY 1861

Что интересно это протокол заряжания в котором детально описывается где в какой момент должна быть рука, нога и куда смотреть глазам.

Отож. "Micromanagement" - изобретение старое.

практически все военные мануалы и инструкции кровью писаны...

Если бы. Их и короли/цари писали часто руководствуясь болше тем чтобы солдатики выглядели здраво, браво, и красиво. Да и дураков генералов хватало. Почему при заряжении пушки ноги должны быть на расстоянии 30 дюймов друг от друга, а правая рука на уровне ремня, мне не понятно.

да я больше современные имел в виду, хотя в те времена, среди разных красивых указаний были и практические... почему ноги расставленные? не знаю, может если провинился чтоб ефрейтор мог его поиметь не отходя от пушки, или может более устойчивая позиция?

я тех инструкций еще не почитал, но мне кажется что они часто поделены - на обращение с железом и поведением возле железа...