Domnitch wrote:
Дед Григорий wrote:
Наука (в лице, например, Екатерины Шульман) говорит нам, что при крушении диктаторских или даже авторитарных режимов так и происходит: поляна зачищена, оппозиция сидит в подполье. Власть взять некому, кроме как радикалам, которые одни сумели в глубоком подполье сохранить организацию.
Смутный вопрос, весьма смутный...
На мой взгляд, важнее не столько степень зачистки, сколько ориентированность общества/норота на тот или иной вариант - персоналии же нарождаются в этом самом обществе быстро, порой весьма быстро. Послевоенный опыт Европы и Японии в этом смысле уже набил оскомину; общеизвестен и опыт б.СССР - на достаточно сходно зачищенных полянах от Литвы до Киргизии выросли существенно различающиеся режимы, и далеко не все радикального и/или диктаторского толка.
Что до Востока, который дело тонкое - там, похоже, в настоящее время возможны два основных варианта, диктатура или хаос. Попытки установить там демократию практически неизбежно ведут к хаосу, поэтому реален лишь выбор между диктатурой просвещенной и непросвещенной.
Степень зачищенности Литвы и Киргизии - она очень разная. Хотя бы, потому что у литовцев есть огромная диаспора(по сравнению с размером своей страны) и они вполне могли - и смогли(!) импортировать президента(у меня с ним были общие знакомые!) и министров поменьше.
Что меня прикалывает, слушая современных ученых(ту же Шульман - при всей моей платонической любви к ней), что они любят вспоминать про развитие по Гегелю(т. е. по спирали) но тут же забывают об этом, когда речь идет об их собственных выводах(как будто этого гегелевские выводы не касаются!).
Например, расширение демократии - избирательных прав. Шульман(и, наверное, не она одна, утверждает, что процесс неотвратимо идет только в одном направлении - расширении избирательных прав. А как же спираль? Если процесс только поступательный, то придется давать права и роботам, и животным...
Если же принять за основу, что роботы будут делать большинство работ уже в ближайшем будущем, то как будет работать всеобщее избирательное право в обществе, где, допустим, 70% избирателей не работают? Они же всегда преодолеют мнение работающих! Такое общество обречено на загнивание, ИМХО.